热门:卢文超：中西方公司社会责任跨文化比较研究

本篇文章7512字，读完约19分钟

引子公司社会责任的负担不仅对构建和谐的利益相关者关系，提高公司的绿色生产技术水平，提高自身竞争力，而且对公司与国际经济接轨，融入国际环境至关重要 但是，根据中西方公司的文化差异，公司社会责任负担方面的要点不同。 从宏观上论述了中西公司社会责任的比较，立足于公司社会责任本身的优势，在公司承担的社会责任内筛选出比较典型的对象，最终确定了公司社会责任内部管理机制的完整性、公司社会责任外部制度的供给以及公司利益相关公司的责任 随着我国进入经济快速发展的新常态，以前传来的高污染、高能耗、高投入的维持经济增长的“三高模式”难以持续，也对公司承担经济责任和环境保护等社会责任提出了新的挑战。 年1月，中国社会科学院主导的《中国社会责任报告白皮书()」宣布，蒙牛集团7年来在325份中外公司社会责任报告评价中获得了唯一五星级乳制品公司单位，公司社会责任和公司伦理观念再次成为大众关注的焦点。 公司社会责任体系的构建不仅需要公司实现社会组织的作用，本身也是与国际接轨的重要要求，公司完全承担员工、顾客、供应商、政府及社区等利益相关者的责任，从而提高公司竞争力和公司的长期 但现实是，中国公司的社会责任体系基本上是模仿和借鉴西方的经验，但中西方文化背景有很大差异，西方社会责任体系的经验总是遇到水土不服的难题 中国和西方公司的社会责任在产品质量管理、员工价值实现和环境保护等方面基本实现了一致，而中国公司的社会责任体系面临着一系列内部制度不足和外部环境保障不足的问题。 公司的社会责任理论一方面表现出公司在解决自身利益和特定意义上社会诉求的关系问题上的价值定位，另一方面表现出公司迅速发展的阶段和环境对公司社会责任理论的认知有很大差异。 中国公司社会责任的负担明显受到经济快速发展滞后、后发性的影响，这是学理认知水平，中国公司社会责任理论呈现明显的落后性 但是，在比较研究视域中，两者有可比较的基础，即抛弃不同的经济社会背景，西方理论的全面性和前瞻性是中国理论认知需要跟进的重要方面 一、公司对社会责任的认识公司的社会责任负担意味着公司支付相应的机会价格，在不同的情况下，公司的社会责任负担对公司的迅速发展产生了不同的影响，很多研究也阐明了这几个，在此不作论述 但是，在社会责任负担的过程中，与经济效益的关系问题在学术界的争论很明显，表现出完全相反的观点和结论 公司的生命是经济效益，经济效益也是公司理念制定和快速发展方向定位的归宿 公司社会责任的负担和经济效益的追求具有相当重叠的性，因此公司社会责任理论的产生和快速发展也有一定的土壤和空间。 公司自身问题的处理，不仅在公司自身利益和社会责任的重叠范围内处理了社会责任的负担问题，而且为更上层的社会责任的负担奠定了物质基础。 公司的迅速发展被定位为公司产品承担公司社会责任的物质基础 公司的收益性决定了社会责任承担的特殊性，公司的收益性决定了承担社会责任的范围和程度 这个特征要求公司在生存期间首先处理自己的快速发展问题，但并不意味着自己快速发展问题的处理与社会责任的负担问题没有关系，公司的运行和社会责任的关系是公司存在本身在一定程度上的社会公共服务 因此，公司快速发展的状况及其提供的产品、服务质量直接关系到自身快速发展过程中的社会责任程度 公司内部管理体现了公司生存的文化背景和公司自身文化的建设与塑造，在比较研究中，这种文化背景可以通过其内部管理的具体措施来体现 而且，公司作为社会构成的重要因素，其自身的良性运行也是社会责任不可或缺的组成部分 从内部管理的角度分解公司社会责任最直接的方法是分解员工的管理。 因为公司履行社会责任的主体是员工，落脚点也是公司内部员工价值的实现。 中西方公司员工管理是两个层次，西方已经上升到消除性别不公正、职业健康、家庭友好管理模式等高级保障。 中国企业侧重于保障员工的安全生产 这种差异表明中国公司快速发展的客观阶段将对社会责任的理解和负担置于较低水平，但这并不意味着中国公司的社会责任没有被积极承担，公司的社会责任负担与公司自身的快速发展阶段 从西方企业的经验来看，我国提高公司自身实力和社会责任的负担和两者的关系仍然需要长时间的快速发展和完整性 从图1可以看出，我国300强公司2009年指数得分不高，总体上没有将社会责任融入公司快速发展的战术。 2009年以后，虽然出现了一定程度的增长，但增长率依然没有明显提高，最近两年的增长率开始下降。 由此可见，我国公司社会责任的迅速发展程度依然很低，但总体上进展缓慢 从西方企业快速发展经验评价到中国企业社会责任快速发展经验从认知到起步阶段依然需要政府、公司、社会组织的合作 在图2中，位于中国的外资公司(包括香港，台湾位于大陆的公司)的社会责任迅速发展的情况非常大，总体上东亚地区的公司迅速发展，但欧美地区的主要大国和其他国家的公司相对较差 这种差异的一方是由外资公司自身的属性决定的，作为公司社会责任体系比较发达的西方发达国家，外资公司在定位方面由国内公司承担越来越多的社会责任。 另一方面，这是我国社会责任理论及实践滞后造成的社会责任负担的折扣 二、公司社会责任与公司快速发展战术关系的比较(一)公司社会责任承担的动因和公司战术选择社会责任的理论体现了中西方经济社会和文化的差异，而且公司的快速发展和社会的快速发展也存在两者之间博弈的相对普遍理论。 理论上，这种差异显示出很强的隐性因素，没有完全出现 中国公司的社会责任随着经济社会和谐快速发展和可持续快速发展等观念的引入逐渐开始探索 从宏观上看，公司社会责任的动因共同促进了许多复杂因素，如追求道德、满足利益、实现社会期望等 因此，在特定的国家和地区范围内，总结社会责任承担的显性动因不太容易 但是，国家和地区之间的比较比较清楚地显示了结果。 图1 2009—年中国公司300强社会责任快速发展指数数据来源于《公司社会责任蓝皮书() 》 图2中国公司社会责任快速发展指数国内有研究，用应用实例研究的做法探讨了公司外部制度环境对公司社会责任的驱动机制，发现制度环境中的规制、规范和认识压力对公司社会业绩有正面影响(1)。 社会责任负担的动机影响因素偏向于接近外部因素 利用特定的研究模式，以规制、规范和认识为基本因素，制度压力对社会战术反应具有正向驱动作用，对公司业绩的显著影响效果只表现在规制压力上，社会战术反应对公司社会业绩具有显著正向影响，外部制度压力和公司的 以航道企业为例，航道在相当程度上对接了企业的快速发展战术和社会责任，同时也能反映公司社会责任理论在中国的具体应用。 例如，将公司社会责任的负担与企业可持续快速发展相结合，促进内外利益相关公司的充分信息表达和交流，提高利益相关公司的知名度 年3月，航道在伦敦召开了消除数字鸿沟的研讨会，系统阐述了数字鸿沟带来的课题和应对措施的年6月，航道与欧洲公司社会责任协会( csr europe )共同召开了可持续快速发展大会的年12月， 与来自各行业的40名专家共同探讨了新的联合国可持续快速发展目标的执行方法，许多国家和地区的电信公司、政府机构、联合国机构和非政府组织等参加了(3)。 以上比较表明，与西方发达国家相比，我国公司对社会责任的态度从防御阶段转移到服从阶段，少数公司已经进入管理阶段(4)。 公司社会责任的动因可以把公司所在的经济社会和文化环境联系起来，不要比较对社会责任负担的结果和影响的僵硬 公司承担社会责任的动因决定了社会责任承担的单方面选择和偏好，可以直接或间接影响社会责任承担的效果 从西方企业战术选择中的比较可以看出，公司社会责任中的战术作为企业战术体系的重要一环而上升，富有系统性和结构性 (二)作为公司社会责任的重要方面环境保护环境保护是伴随近代工业兴起的新问题，公司对环境问题的贡献值也长期较高，这是大部分公司必须面对的问题，近代公司的责任理论也几乎无一例外地被列入其中 公司在环境保护方面的措施主要有公司产业、生产结构变革、技术升级和改造两个方面 两者在现代公司的经营理念中逐渐占有重要的地位并日益发挥着巨大的影响 在此背景下，绿色的快速发展、经营理念也在公司文化中根深蒂固，同时逐渐反映在其快速发展的定位和产品中。 以汽车工业为例进行比较 为了履行环境保护社会的责任，德国大众集团致力于开发环保产品，所有大众新企业品牌的油耗要求比旧企业品牌的油耗提高15%左右 通过弱化生命周期过程中的环境足迹来降低整个产品的环境负担 在技术方面，探索新型零排放的技术、混合动力技术的开发，掌握电动汽车产品的未来布局 另外，创立了大众蓝牙、奥迪的e-concept等一系列绿色企业品牌 大众还引进了iso14001环境管理系统，1995年参加了欧盟生态管理审计计划emas，成为唯一参加该计划的汽车制造商。 2009年初，大众集团开始强迫子企业品牌认证能源管理系统。 另外，要求研发部门根据能源管理系统的要求，提高产品的环境保护特征。 在英国，2001年11月，环境食品农业省发表了关于环境报告的新指导，要求企业报告温室气体排放和废弃物废水的解决情况，通过财务审查相关法案，要求公司报告相关方面的财务。 2007年以后英国上市公司必须披露多方面的复印件其中环境保护位于其中的(5) 表1中国移动企业碳排放总量状况(7)近年来，随着各种环境问题在中国日益严重，在法律和政策的管制和诱惑下，中国公司将能源节约和环境保护两方面纳入企业快速发展战术和生产结构 以中国移动企业为例，为了实现环境保护的需要，中国移动发布了《绿色行动计划》，每年投资1.8亿元，单位新闻流量的综合能耗比上年减少17.6%，基站每运营商的能耗比上年 研究发现，节约能源满足环境保护的需要，对企业自身好处的诱惑也是战术选择的重要方面 从环境保护的国际形势可以看出，在节能减排和产品绿色化方面，中西方处于不同的阶段 技术方面的特征是西方承担环境保护社会责任的第一途径，也是最有力的方法，绿色技术的迅速发展与产品企业品牌相结合，取得了成功的我国也在努力降低能源消费和技术开发，但迅速发展的基础和其他许多因素 由此可见，环境保护无论是作为社会责任，还是作为公司自身的迅速发展定位，都对公司产生了深刻的影响 综上，笔者总结了中西方公司社会责任的结构比较 与西方国家公司的社会责任理论和实践研究相比，中国公司的社会责任意识比较弱，实践经验也比较少，与西方国家差距很大 首先，从理论角度看，中国公司的社会责任研究通常从伦理学和法律角度切入，希望通过制度化的构建来实现公司对社会责任的体系构建 比较而言，西方研究的视角集中在经济管理学和哲学上，更重视公司社会责任的公共管理方向 其次，国外的理论和实践更紧密地结合在一起 随着西方现代公司制度的完善，公司社会责任的研究基本来自商业实例和公司社会责任运动，理论和实践的结合比较紧密 相比之下，中国公司的社会责任意识淡薄，往往以理论借鉴为主，理论与中国公司商业实例相结合的研究较少 再次，由于公司责任主体的不同，中国公司的社会责任主体以国有公司为主，这与我国的基本经济制度密切相关 国有公司的政府背景有利于调动经济资源，吸引和激励公司的社会责任行为 相比之下，西方各国市场经济发达，民营企业决定作为社会责任的主体具有更大的自由空间 最后，不明确性 中国公司的社会责任负担有很强的主观，缺乏制度保障 三、中西方公司社会责任比较及对构建中国公司责任体系的启示(一)中西方公司社会责任比较分析了上述中西方公司社会责任负担的实例及其现状，可以得出以下宏观性比较结论:在社会责任的理论研究中，西方是其社会科学 具有比较全面和多样的理论方面，在实践中也明显表现出理论成果的指导作用，如对公司快速发展战术定位的深层影响，内部管理的先进化。 中国社会责任理论研究起点晚，研究文案单一，实践中社会责任与公司快速发展战术的关系表现出一定程度的不明确性，理论研究对实践的信任成分多，社会责任理论研究中未出现相对独立性 这种现状另一方面与我国公司所有产品的数量和复杂性有关，研究中的混入因素太多。 另一方面，结合我国公司快速发展的历史阶段，社会责任的负担和公司生存快速发展的必要实质性联系在公司快速发展过程中没有定型 这体现了中西方企业社会责任理论研究的共性在基本认知和定位水平上 根据公司社会责任本身的属性，其承担方法必然具有普遍性，在某种意义上，这种普遍性也值得公司社会责任承担 中国和西方公司的社会责任对同一点说明了这个结论。 理论研究方面的共性已经相关联，这里不讨论实践水平的共性在于特定类型的社会责任负担，如公司产品和服务质量重视的基本社会责任定位、员工健康关怀和价值提高的公司良性运营以及环境问题的爆发背景 在这些共性的公司社会责任负担中，西方表现出明显的深度履行和一贯的运营特征，而中国公司的社会责任从观念的确立到实践的推进，其迅速发展速度比较快，效果也非常明显，这也是中国后发特征的体现 (二)西方公司对构建中国特色公司责任体系的启示中的社会责任比较可以在宏观方面相对科学地定位中国公司社会责任迅速发展的阶段，确立目标定位。 微观和中观水平的制度差异可以为我国公司社会责任的构建提供参考或移植 通过西方发达国家公司社会责任体系的文案和体系的例子介绍，中国公司责任体系的构建需要从公司社会责任内部管理机制、公司社会责任外部制度供给及公司利益相关公司责任分担的三维出发重点推进。 (一)完整的公司社会责任内部治理机制 这是由于公司对社会责任认识的缺乏 以公司产业为例，中国大部分公司不能将公司的社会责任观念和意识纳入公司长时间的快速发展战术，缺乏公司完善的责任体系构建 很多公司认为，社会责任是志愿者、慈善活动等公司的一方负担，不能使公司的责任内在于自己的经营生产活动，以此为契机提高公司产品的质量和技术水平，在企业快速发展战术水平上内化公司的社会责任 为了处理这个问题，公司必须从自上而下的社会责任“启蒙”，即公司内部治理机制中寻求公司社会责任的共识 首先，在决定和管理方面，制定公司的社会责任战术，将其与公司的快速发展战术有机地结合，在执行和操作中，动员公司部门和员工积极合作，综合考虑公司所处的经济、社会及环境等行业的目标，切实可行 其次，可以完全、持续和迅速地发展内部治理 如上所述，可持续快速发展对公司目标定位的作用直接关系到公司现在的快速发展模式 因此，将可持续快速发展管理融入公司管理水平，例如建立公司可持续快速发展委员会作为可持续快速发展管理和公司社会责任承担的高层领导机构。 根据公司的具体情况，作为战术目标的具体实施机构设立分公司，对可持续快速发展委员会负责等 (二)保障公司社会责任的外部制度供给 外部制度的供给不仅为企业广告积极承担社会责任提供了成长和激励的环境，而且为被动承担社会责任设置了保障和限制。 我国在这方面表现出明显的滞后 首先是社会责任承担的基准面，以环境标准为例，与欧盟各国的强制排放标准相比，中国的汽车污染物排放标准落后了5-8年，而且中国制定的排放标准的系统性和经济的迅速发展与环境承载力的协调性差，在执行水平上实质 相比之下，欧美各国有详细要求公司公开环境、产品安全、劳动权益保障的法律“硬件制约” 外部制度的供给第一应该完全利用法律规制，首先关联公司的社会责任法律以完全的形式提高公司的社会责任意识，然后完全利用现有的法律强制规范执行公司应承担的强制社会责任，通过法律手段国际条约承担社会责任 公司社会责任的负担需要建立具体的运行机制与社会利益、自身利益的协调问题 第二，必须完善公司社会责任新闻披露制度 政府部门必须强制推进公司新闻披露事业，处理中国公司社会责任报告不规范以及重要社会责任指标表现模糊等问题 在这方面，我国陆续颁布了《环境新闻公开方法(试行)》、国务院国资委公布的《关于中央公司旅游社会责任指导意见》等规则和政策文件，但依然没有形成全领域的复盖面 在这方面要逐一发挥法律明确指导的大体，要进一步披露公司产品生产、员工保障、社会公益由环境保护等社会责任承担的新闻 法律规制的手段可以强制实施，但由于法律规制本身的特征，不能深入公司的战术决定和管理水平，因此不可否认只是很少的制度供给 社会激励、社会参与等其他外部供给措施也要协调 (三)推进公司利益相关公司的责任分担 公司利益相关公司的地位问题在我国长时间存在对公司社会责任的确立和快速发展有相当大的影响 西方各国公司的社会责任意识基于利益相关者理论，认为公司的经营成绩和长期快速发展离不开员工、顾客、投资者、政府等利益相关者的理解和支持 根据《年中国汽车公司领域公司社会责任报告书》，中国公司对利益相关者的识别只有8.7%，对资源节约和环境保护等利益相关者的识别率不足20%，中国公司在利益相关公司的识别和企业管理的关联机制方面较差 因为公司的社会责任诉求来自于包括股东、政府、顾客、社区、商业伙伴和整个社会的其他利益相关者在内的诉讼。 因为该公司社会责任体系的构建必须根据申诉种类的不同分为股东责任、员工责任、社区责任、政府责任、环境责任等。 利益相关者的要求有具体的区别，但在公司自身实现可持续快速发展的要求下诉讼是统一的 具体来说，股东希望从公司经营利润最大化、股东权益最大化和其中获得越来越多的利润。 政府也想从公司那里得到越来越多的税收。 社区也希望公司的利益目标实现后能提高公共服务的支持力度。 因此，未来中国公司社会责任的负担应该更有意义，实现企业股东利益最大化，维护员工的基本权益，积极参与教育、文化及慈善事业，加强环境保护，公司迅速发展和利益相关者诉满 这一好处的共性使得达成协议作出决定成为可能，公司社会责任的制度化建设也应该按照这个原理进行 四、结语中西方公司社会责任的比较使中国公司社会责任的理论研究及其快速发展状况呈现出更广阔的研究视野，避免产生单一环境下公司对社会责任的认识和研究偏向 与西方国家的公司相比，中国公司的社会责任在认知和实践水平上进步很快，但迅速的发展阶段依然落后 西方企业为中国公司社会责任承担的定位及其快速发展提供了基本模式和制度参考，并为中国公司社会责任本土化的构建和完全批判提供了标准。 我国公司的社会责任制度也在不断比较认知和实践探索中朝着系统化、科学化发展 (本文转自“河南社会科学”年第11期)作者介绍:吕文超，清华大学公共管理学院助理研究员，博士后原标题:“吕文超:中西方社会责任文化比较研究” 。