陆金所陷“坏账风波” 经营模式引关联担保指责

本篇文章3095字，读完约8分钟

一个模糊的陈述会有什么结果？中国最大的互联网金融平台Lufax上周给出了答案。

据3月11日传出的消息，鲁法克斯的子公司平安国际商业保理累计贷款近4亿，其中陕西金紫阳集团的2.5亿贷款已经到期，平安保理不得不动用资金池偿还投资者的本息。同一天，评级机构大公国际(Dagong International)宣布，lufax存在平台实收资本变动较大、平台债务信息严重不对称、涉嫌相关担保等问题，lufax被列入黑名单。

3月16日，鲁法克斯召开新闻发布会，安抚投资者情绪，逐一回应大公国际的问题和坏账。Lufax的经历凸显了p2p市场中的一个大问题，即如何在这个新的运行中的市场中保持或重建信任。

坏账和黑名单打击了lufax

3月11日，鲁法克斯的平安国际商业保理业务遭遇了2.5亿英镑的坏账。当晚，评级机构大公国际(Dagong International)表示，lufax存在平台实收资本变动较大、平台债务信息严重不对称、涉嫌相关担保等问题，被列入黑名单。

3月12日，金鹿在自己的网站上发布了一条简短的公告，称“该项目由第三方担保，投资者的权益完全不受影响，与lufax的p2p业务无关”，但“具体细节不便透露。”

这种含糊的回应并没有平息外界的讨论，反而让更多的投资者质疑平安保理与鲁法克斯p2p业务之间的关系。如果与lufax的p2p服务无关，是否与其他平台服务有关？因为lufax平台上不仅有p2p服务，还有f2f、b2b和其他服务。此外，当平安保理推出自己的业务时，所有项目最终都通过资产证券化在lufax出售。

阳性3？15日前夕，这一消息立即被互联网放大了几倍，有些人甚至说，陆法克斯要逃跑了。直到3月16日，卢法克斯举行了一次新闻发布会。lufax副总经理郑喜贵表示，这两起事件给lufax带来了压力，许多投资者致电客服询问情况，但他强调，大多数投资者仍然相信lufax的安全性和可靠性。

对于2.5亿元的坏账，郑喜贵表示，平安保理与陕西金紫阳农业科技集团之间的债权纠纷只是应收账款保理业务正常运作过程中产生的纠纷，平安保理正在通过司法程序向陕西金紫阳讨债。

郑喜贵透露，纠纷的标的金额约为2.5亿元，但保理项目并未基于保理业务进行再融资或再融资，这意味着该交易与lufax平台无关。

Lufax表示，这不会影响lufax平台上的任何投资者。

Lufax称不良贷款率为5%-6%

尽管lufax以p2p在线借贷闻名，但该平台现在覆盖的范围已经超过了传统意义上的p2p在线借贷。

平安的发言人也在16日的声明中提到，陆丰已经建立了四个主要的产品交易市场。包括:1 .b2c，从金融机构到客户的金融产品交易市场。2.p2p，个人投资者和金融家的交易市场；3.c2c，为个人产品持有者的二手交易提供二级市场；4.b2b，企业和金融机构之间的融资交易市场。

最著名的市场是p2p和c2c，它们出现在lufax的lufax平台上。然而，自2013年下半年以来，lufax为金融机构建立了一个名为lfex的非标准资产交易平台。在金融机构持有的金融资产中，除了股票、债券、票据等标准化、可交易的金融工具外，还有信托计划、理财产品、各种信贷资产等非标准化、非流动性产品。Lfex打算为这部分金融资产提供额外的流动性。

前一个问题来自这个平台，平安保理2.5亿元的坏账项目可以在这个平台上打包出售给机构投资者。

然而，卢法克斯的相关人士否认了这一说法，称该业务由平安保理公司出资，自有资金投向陕西省资阳市，没有在卢法克斯的个人和机构平台上打包出售。

3月16日，郑喜贵还首次披露平安陆丰的不良贷款率约为5%-6%。p2p业务是lufax整体业务的一部分，其整体市场份额在国内市场排名第一，无论是投资者的数量还是数量。

lufax模型引用了相关担保的指控

为什么来自lufax子公司的坏账消息引发了一场行业地震？

北京锌讯的张新富表示，lufax是一家发展迅速的p2p公司，2.5亿元的坏账在短期内不会产生太大影响，但事件背后所反映的透明度和风险需要考虑。据一位p2p行业内部人士称，这更多的是一个信心问题:如果像lufax这样一个从小就有金汤匙长大的金融机构不能处理p2p模式带来的坏账问题，整个资本市场都会对国内p2p行业的前景产生怀疑。

成立于2011年9月的lufax被认为是一个生来就拥有p2p行业的金汤匙的高富帅。其股东是平安集团。2014年，lufax的注册用户超过500万。

陆法克斯的p2p业务引入了担保公司，担保公司也是平安集团的子公司，对投融资的本金、利息和逾期罚息进行全额担保。若借款人未能履行还款义务，担保公司将全额偿还剩余的未偿还本金及截至赔偿日应偿还的全部利息和罚息。

王女士于2012年开始在lufax投资p2p产品。她之所以选择它，不仅是因为陆丰提供了担保，也是因为平安品牌隐含的信用背书。事实上，lufax的收益在主要的p2p中是最低的，在收益上也没有太大的优势。

然而，平安的子公司越来越多地参与到lufax的平台建设中，这也让外界猜测和担心关联交易。

在大公国际将lufax列入黑名单的原因中，有一个“可疑关联担保”。大公国际表示，鲁法克斯p2p产品“文英安易”项目担保公司为平安融资提供担保，鲁法克斯和平安担保都是平安集团的子公司，平安对鲁法克斯产品的担保涉嫌关联担保。

当然，卢法克斯不承认。郑喜贵说没有相关的保证。“稳定收益-安全E”业务是个人之间的贷款，担保公司为借款人提供担保，与lufax平台无关。lufax既不是借款人，也不是担保关系。卢法克斯与平安融资担保之间有一道严密的防火墙，平安融资担保从未为卢法克斯自身的经营提供任何形式的担保。

中央财经大学金融法研究所所长黄镇表示，大公国际追踪和更新数据的能力需要提高。但是，目前保理公司有坏账，大公提到关联交易的风险，这也是情有可原的。评级机构的频繁发言有利于网上贷款机构更有效的信息披露，也给投资者更多的参考依据，有利于行业的健康发展和加强风险控制。

-倡议

去担保是p2p行业的发展趋势

自去年以来，监管部门多次表示，p2p平台本身不允许担保，这已成为大势所趋。

由于信用信息系统的不完善，p2p这种像欧美国家一样纯粹的信息匹配平台在中国并不存在，而是提供不同层次的担保。一种是lufax模式，由第三方担保公司担保；一是合作小额贷款公司提供“无条件逾期付款”担保；一是p2p提出了“风险准备金”的一部分，就像每个人的贷款一样，投资者的一部分资金被提取到准备金账户中，在有坏账时使用。

这三种模式不能涵盖所有本金和收入。更不用说一些小额贷款公司规模相对较小，也就是大型担保公司，它们做不到这一点。另外，一些担保公司是由p2p建立的，从表面上看是独立的。事实上，最大的问题是担保和p2p，而担保已经成了一个骗局。

在经济低迷时期，风险逐渐暴露。最近，几家担保公司被发现无法赔偿。

自去年下半年以来，lufax已逐步实施“去担保”。去年7月15日，lufax独家金融频道发布了第一个无担保产品。

“在接下来的几个月里，我们将逐步推出一种商业模式来保证，但没有时间表。”郑喜贵说道。

Yinke.com总裁林恩民认为，“去担保”是p2p行业的必然趋势，因为担保也有风险，平台需要有降低风险的能力才能继续。对于投资者来说，如果有担保，利率自然会更低；相反，利率会更高。最终，所有这些都将传递给投资者，这取决于投资者更喜欢选择哪种方式，而市场对是否担保拥有最终决定权。

本刊作者/新京报记者苏郭