Uber被查，真有那么值得同情吗？

本篇文章1467字，读完约4分钟

4月30日，优步办公室接受了广州市交通委员会、工商部门等部门的联合检查。这一事件一传出，每个人都处于一种骚动和愤怒的状态，仿佛这是一场技术可以战胜系统的革命。按照愤怒的青年的一般逻辑，“看看外国”——对不起，外国被封得更彻底。

作为一名乘客，支持的声音大多来自对现有出租车行业的不满，无法抗拒专车的好处和服务。引用智虎上一位用户的话，“我今天不是很妖孽吗？明天，我要回到烈日下，一次又一次地为那些有权势的出租车司机祈祷。”网民也会分析这是共享经济，被屏蔽的是未来的趋势——对于优步来说，声音几乎是片面的抱怨，但是优步真的没有理由被屏蔽吗？

优步是第一个在纽约、洛杉矶、波士顿和其他大城市提供出租车服务的公司。优步在2010年推出四年后，进入了全球56个国家和地区，服务于300多个城市。除了在美国部分地区被禁止，优步还收到了来自14个国家的禁令。无论是在欧洲还是在亚洲，优步都违反了类似的禁令:司机没有合法的营业执照，签署司机保险、服务车保险，并危及正常的出租车生计。印度是个例外。2014年12月，印度颁布法令，禁止优步运营，原因是优步司机的性侵犯。当时，有些人甚至表示支持优步。“即使没有优步，印度女性被强奸的可能性仍然很高。”。

在中国，虽然没有像印度这样的极端例子，但优步已经成为与莫莫相提并论的“枪支神器”。在微信广为流传的一段话中，优步司机的福利是这样的:“开优步不是为了赚钱。主要有三个目的:1 .招聘。寻找项目3。它比Momo更容易使用。接到一个电话，一路上见面并直接交谈是合乎逻辑的。成功率很高

事实上，我们不妨想想为什么优步没有解决政府的疑虑，即使许多国家被禁止，这本身就是一种疑虑。从用户体验的角度来看，优步不仅带来优惠券:优惠券不是永恒的，但在乘坐过程中存在一些问题，如司机不认识路，安全性(车、人、驾驶技能)得不到保证等。似乎无法用“共享经济”来交换这些。共享经济在优步行不通，而“共享”寄宿家庭airbnb也行不通。

Airbnb在纽约有大约25，000个注册房屋(纽约的酒店房间数量约为92，000间)。纽约监管机构(主要是城市环境管理委员会和州监察长)对airbnb的指控主要集中在以下五个方面:

1.对居住环境的负面影响。以酒店为导向的住宅短租降低了居住环境质量。

2.违反城市规划分区制度规定的

3.影响城市房地产租赁市场的是，外国游客住宅短租规模的大幅增加，影响了当地房屋租赁市场乃至住宅市场的供求关系，推高了租赁价格和房价，进而影响了当地居民的生活。

4.一些大型房地产代理或经纪人以房屋共享的名义通过该平台非法经营酒店

5.对外国游客征收的特殊酒店税的损失。

尽管反对者仍可以辩称，最初的利益链和政府税收已经停止，但关键在于airbnb的服务:在欧洲，阿姆斯特丹是世界上第一个在2014年2月完成airbnb立法的城市。经过监管机构与企业的多次磋商，双方于12月中旬就相关法律法规的实施达成一致，开启了监管机构与创新企业之间的协调，解决了互联网技术和商业模式变化带来的所谓家庭酒店业的共享经济监管问题。Airbnb从其平台上清除了2000多名“坏”房东，并在平台上添加了相关规定和信息警告。与此同时，airbnb还自愿与监管机构合作征收酒店税。(老虎嗅着西溪木里的牛“除了优步，另一个共享经济模式airbnb遇到的监管阻力并不容易”)

使用“共享经济”并不能弥补“监管与运作”的空缺陷，监管也不是由利益链单独驱动的。如果优步想继续在各个国家受欢迎，那么依靠漂亮的公共关系营销可能有点单薄。