脉脉败诉启示：下次平台合作可得长点心

本篇文章1285字，读完约3分钟

就在今天，微博和激情之间的两年战争终于在审判中结束了。法院认定，负责激情软件运营的北京陶友天下科技有限公司和北京陶友天下科技发展有限公司非法抓取和使用微博用户信息，构成不正当竞争，判处被告停止不正当竞争，赔偿原告经济损失220多万元。

两年前，2014年8月，在完成了一轮2000万美元的融资后，新浪微博停止了对微博登录和信息收集的授权，并坚持非法收集新浪微博的用户数据。脉搏方向的声音说，这是在新浪微博的股份请求当时显示出发展迹象，脉搏的用户关系数据被屏蔽后的报复。新浪微博开放平台(Sina Weibo Open Platform)首席执行官林家杰(Marco Lin)发布的截图显示，新浪微博开放平台(Sina Weibo Open Platform)给脉脉发了一封电子邮件，称其抓取的数据超出了Weibo openapi的范围，并希望在周五继续前进，除非新浪微博授权用户的个人资料或联系官方合作伙伴“微网”(新浪微博投资的子公司)确认新浪微博就业信息数据的合作关系，否则脉脉的申请授权界面将在本周六之前停止。

当“两个选择”的选择题被放在脉搏前时，林家杰果断地选择了拒绝接受投资并停止接口。据科尔此前对李英焕的评论:“这其实不是新浪，而是微招聘，并对竞争产品提出了投资要求。”无论从哪个角度来看，动机都绝对不简单。对于任何企业家来说，谁愿意接受城市下的联盟，除非是绝对必要的？”

至于双方各持己见的原因，相信“微信工作版”做得不错，微博也多次向其表达了投资意向。被拒绝后，它专注于自己的微招聘和小伙伴的微接触。在获得巨大动力和高额融资后，微博变得“粗略”。微博发布公告称:“在微博开放平台发现后，第三方应用‘Pulse’通过恶意抓取行为，未经微博用户授权获取并使用了档案数据，违反了微博开放平台开发者协议，现已停止使用微博开放平台的所有界面，特此声明！”

稍微想一想，微博的说法似乎漏洞百出:首先，如果用户的私人数据被擅自获取，微博的技术是否需要加强？第三，如果接口在违反开发者协议的情况下被阻塞，为什么要给它“选择一个”的机会呢？最后，如果脉搏侵犯了微博用户的隐私，我们能通过交换自己的“私人数据”来解决问题吗？用户的权益应该放在哪里？

科尔·骆超曾在《老虎嗅嗅》上发表过一篇声明——这篇声明再次显示了微博一贯的“傲慢风格”。百度搜索“封杀微博”的结果超过300万条，在“封杀”用户、开发者和合作伙伴方面取得了巨大成就。因为禁止行政管理和内容净化是可以理解的，此外，微博还禁止了微信平台、推广微信的用户和发表不良评论的科技博客V，“小黑屋”成了它的专有名词。

2013年10月，它作为微信的工作版推出。它在发展初期在新浪微博平台上发展迅速，但经过逐步发展壮大后，开始与微博平台产生一些利益冲突。业内人士评论说，开放平台应该对企业家更加宽容。但是，从经验中我们也应该看到，独立应用不应该太依赖第三方平台，应该尽早考虑这些因素对产品的潜在风险和负面影响。可以看出，“开放平台”只是看起来很美，开发人员在选择开放平台时应该睁大眼睛。(资料来源:信息技术专家网络)