证券法时隔10年大修 注册制宜向“足球改革”看齐

本篇文章1856字，读完约5分钟

中新网4月29日电(程春雨)经过2005年10月份的一次重大修改，证券法在历经10年后再次迎来了一次全面改革。部分专家和业内人士在与Zhongxin.com证券频道沟通时，对证券法的修订给予了高度评价，同时对注册制度和现金分红制度提出了新的建议，明确了监管和市场之间“裁判员和运动员”的责任界限。

据统计，4月20日，全国人大常委会共审议了338件证券法修改草案，其中新增122件，修改185件，删除22件。虽然网民和投资者对《证券法》修订草案明确了股票发行登记制度，增加了现金分红制度，提高了欺诈发行的处罚标准表示赞赏，但一些行业专家和从业人员从另一个角度对其进行了解读并提出了建议。

毕竟，不言而喻的是，修改一部重要法律的成本高于增加一部新法律的成本，而且过程更加复杂。《证券法》的修订不仅将重新审视和理顺市场框架，而且与每个参与者密切相关，涉及各方利益。证券法的改革必须考虑“如何划分监管和市场的责任界限？”资源配置将如何影响产业结构？市场参与者能尽自己的一份力量吗？”等问题，为资本市场的进一步发展铺平道路，实现真正的“三公开”原则。

注册制度应与“足球改革”相一致

“注册制度应避免‘变汤不换药’，”另一位资深券商官员表示，“国务院宣布的足球改革方案表明，足协与国家体育总局脱钩，资本市场注册制度改革也建议采用类似方案。”

如果4月22日提交全国人民代表大会常务委员会审议的《证券法》修订草案首次明确规定股票将公开发行并在证券交易所上市交易，证券交易所负责审查登记文件。

“注册制度的最大优点是它可以充分发挥市场在资源配置中的决定性作用。然而，登记制度不仅意味着分配方法的改变，而且意味着更大的责任，要求中间服务的所有方面的责任都是具体和负责的。”4月27日，原《证券法》起草小组组长王连洲在由财经网站主办、上海证券报协办的“聚焦《中华人民共和国证券法》(2015)修订”研讨会上发表上述言论。

他还指出，交易所的总经理现在由中国证监会派出，这是非市场选举，而是行政任命。如果这一制度不改变，中国证监会的角色仍将是运动员和裁判员。在这些问题上，《证券法》可以修改吗？他认为，引入注册制度应该有一个更加谨慎的配套法律法规的结合，特别是对交易所的监管。“注册制以后，交易所的权力很大，如何监督交易所？如何处理证监会和交易所的关系？必须有法律来限制它。小心，小心，不要匆忙推出去。我希望听取前线从业员的意见，他们的意见是有针对性的。”

蔡襄证券副总裁兼首席经济学家李康表示，《证券法》的修订为促进未来证券市场的发展做了很好的工作。但是，他也强调，登记制度的核心是充分披露信息，否则登记制度就毫无意义；其次，登记制度下的风险完全由投资者控制，这就要求投资者成熟；第三，违反法律法规的企业应承担相应的后果。

对欺诈发行的处罚应该是“严厉的处罚”

根据草案，如果发行人在招股说明书中“隐瞒重要事实或编造重大虚假内容”而未发行证券，将被处以100万元至1000万元的罚款，目前最高罚款仅为60万元；已发行证券的，处以非法募集资金2%至10%的罚款，现行最高标准为5%。

然而，一些专家建议，如果实行登记制度，应对欺诈性发行的目标采取更严厉的处罚措施，处罚金额或比例应更加详细和具体，以减少空的自由裁量权，避免空.寻租

谁是欺诈发行的惩罚对象？清华大学经济管理学院会计学教授谢德仁表示:“我有一个想法。我能否将一家以欺诈方式发行的公司转变为有限责任合伙企业，让大股东、董事长和总经理承担无限连带责任？”

中信证券投资银行委员会董事总经理方浩指出:“注册制后，以前监管机构的审计责任在一定程度上转移到了中介机构。过去，监管机构的审计责任在一定程度上转移到了中介机构本身。今后一旦发生违法违规行为，诉讼机制也将发挥相应的监督作用。”

根据《证券法》修订草案，发行人的控股股东、实际控制人、相关证券经营机构和国务院监管机构认定的投资者保护机构因欺诈发行、虚假陈述或者其他重大违法行为给投资者造成损失的，可以与投资者就赔偿事项达成协议，并提前赔偿。这意味着，遭遇上市公司欺诈的投资者除了民事诉讼外，还有一个额外的渠道来捍卫自己的权利。

北京市文天律师事务所主任张表示，美国证券法是判例法制度，其发展轨迹是由证监会引领的。各种案件形成后，经过最高法院的批准和审判的判决，证券法的发展轨迹最终形成。因此，建议在发生诉讼时，中国证监会作为“专家证人”协助公安机关的工作，以更好地实现这一目标。(Zhongxin.com证券频道)