我国应择人、择时、择地建立政府授信额度的个人账户

本篇文章3044字，读完约8分钟

首先，国家中央银行的铸币权

标题也可以改为“特殊人士可以被授予造币权”。不管主题是什么，我们都必须首先阅读中国人民银行的资产负债表。中国人民银行的资产负债表正式称为货币当局的资产负债表。公式应与企业的资产负债表相同，表达形式为:

资产=净资产+负债

现代中央银行发行货币的权力是国家授予的一种权力。其集中表现是国家赋予其铸造货币的权力，并发挥印刷和发行信用货币的作用。它的净资产可以很小，即它有少量自有资金，但它也没有所有者权益，所以它的净资产可以被认为是零，即使它完全负债，中央银行也可以开展业务。中国央行的垄断地位不应动摇，“只有名利是不能伪造的”。例如，在红军时期和延安时期，我们只有狭小的根据地，可以用很少的财政收入来发行货币，就像和白区、国统区做生意一样。

钱币铸造行业最初是在民间。在先秦时期，“夷”是贵金属黄金的重量单位，一夷是二十四两黄金或二十二两黄金。后来，民间造币业被国有化，由政府垄断。为了盈利，政府不断在贵金属货币中加入其他廉价金属。最后，由贵金属货币和混有杂质的坏钱的成本形成的差价就是政府收入，这就是传统的“铸币税”。在信用货币时代，中央银行发行的基础货币是向全民征收的全部“铸币税”。

第二，中国货币当局的资产负债表

根据中国人民银行2014年发布的统计数据，货币当局2014年12月的资产负债表如下:

上表简明地反映了中央银行的资产负债表如下:

总资产=总负债

正如中国社会科学院赵博士所说，中国的货币发行经历了三个阶段。第一阶段是从1948年到1978年。当时，国家根据全民的生活资料发放货币。这时，人们发现货币发行与生活用品的比例是1: 8。到1978年底，中国已经积累了3268亿人民币。第二阶段是从1979年到1994年。当时，根据社会生产资料的要素——资源、土地、矿产资源、人力、技术、设备、价格、汇率、知识产权等。-国家将它们转化为商品，可以对其进行评估、定价和交易，从而增加货币的发行。到1994年底，中国发行的货币总量已达48099亿元。第三阶段是从1995年至今。赵博士被命名为“结算与发行”。他的意思是，中国的外汇占了货币发行的大部分。

例如，去年，货币总量接近34万亿元，外汇占87%。政府和金融公司支付存款利息，中央银行向商业银行再融资。在政府造币权的控制下，这三家银行都发行了几乎是天文数字的货币。我们也知道，国家财政在中央银行的存款已经超过3万亿元，政府的财政相当充裕。自有资金仅占货币流通的7/10000，这当然是微不足道的。总的来说，我们国家的钞票超支很多。前两个阶段，中国的货币积累和发行是完全活跃的，这使得宏观经济易于控制，而这一阶段是完全被动的。有更多的外汇是好的。然而，由于中国的强制结汇制度几十年来一直没有改变，增加的外汇没有及时被自己使用，使得外汇过剩的人民币成为洪水，宏观经济难以控制。这种被动局面导致银行有钱，企业没钱；大企业有钱，小微企业没钱；财政富裕，工人阶级没有钱；奢侈品消费者有钱，而刚性需求者没钱；净存款缺口很大，而创新项目则不然。这些问题与市场主体的不平等、基尼系数的巨大差距、国家和人民之间的财富不同步以及金融改革的不充分有关。中国多年来一直处于通货膨胀的尴尬境地，现在有通货紧缩的趋势。这种被动局面已经到了不可避免的地步。

第三，信贷货币危机

如今，世界各国都采用了信用货币的发行形式。这是利用铸币权发行货币的最高和最现代的形式。与此同时，我们不应该忘记，只要人们交换商品、交换劳动和交换债权债务，就会有货币的产生和交易作为等价物。交易双方同时存在，启动甲方会带动乙方，启动乙方也会带动甲方，平等的交易对双方都有利。在工业化过程中，前苏联和中国都进行了规模空之前的资本积累过程，从而建立了大规模的工业体系。然而，在美国独立战争和内战期间，政府依靠发行债券，而不是利用铸币权过度发行钞票，积累了大量资金，支持了正义战争，发展了经济。这一经历值得我们考虑。

自1971年布雷顿森林货币体系崩溃以来，世界各国都放弃了金本位制度，采用以国家信用为担保的货币信贷发行制度。这句话说得好，但说得不好的是，当许多国家遭遇经济危机、生产过剩和财政困难时，政府往往会将矛盾转嫁给社会，加快印钞速度，使货币贬值，损害人民的利益。例如，美国次贷危机后，量化宽松货币政策实施了三次，量化宽松就是证明。这一事实充分反映了国内外信贷货币危机，已经到了必须改革的紧要关头。

中国改革之初，中央银行以“外汇账户”为基础货币购买全部结汇外汇，作为中央银行的资产，只用于结汇周转，不用于实体经营。但现在，央行已经购买了数万亿外汇资产，并仍在运营和管理这些资产。对此，央行应在“央行资产负债表”之外公开“损益表”告知民众，这也是信贷货币造福民众的一项重要任务。

西方国家发行的信用货币容易增加但难以减少，这将不可避免地导致过度的货币量化宽松和不断贬值。在中国发行货币时，我们应该尽最大努力避免货币过量，并尽最大努力为公民找到一个支付更少“铸币税”和更多硬币的权利。

当然，中国式的社会主义生产是为了不断满足人民日益增长的物质文化需求，但底线是要充分保证全民必要的生活需求。有没有新的思路:如何避免这种货币信贷发行制度，这将增加人民的“铸币税”由于过度使用央行的铸币权，避免资产缩水的困境？

第四，为铸币权建立个人账户

铸币权的国家垄断是国家主权所在。理论上，国家的“铸币税”应该惠及所有公民，而中国作为一个社会主义国家，应该做得更好。如果我们想实现这一雄心，我们就必须检查我们的相关金融体系，以便金融资源能够流入公众，这便于所有公民创业、增加收入、改善生活并减轻他们对通货膨胀的焦虑。

从货币交易的双方来看，既然央行可以首先成为债务人，为什么普通人不能首先成为债务人？这是由劳动者的劳动能力来保证的，特别是随着移动互联网的发展，这不再是一个梦想。一家互联网金融企业已经开始这样做，这就是“京东白条”对造币权和“造币税”的启示。

个人造币权不是让居民印钞，而是从居民的债务开始，即从每个人出生到就业，他们可以提前透支自己的生活必需品、教育和医疗费用。给个人透支消费的权利意味着给个人铸造硬币的权利。然而，有必要选择人、时间和地点。然而，这种透支需要政府的支持和政府批准的信用额度。当一个新生儿长大并开始工作时，他的收入就是他净资产的来源。他的净资产和透支负债的总和就是他个人的总资产。最后，他的总资产可能会完全取代他原来政府信用额度的债务。这两个公式是:

入职前:个人账户信用额度=透支消费额度

就业后:劳动者资产=净资产+实际透支消费

这种个人透支消费必然要求改革中国的金融和货币制度，以充分满足每个年龄阶段每个人的必要的内在需求，使每个中国公民的生存权、受教育权和劳动权都能得到必要的物质和文化权利的保障，而不走上福利社会的高成本道路。

有人会说这种方法不是西方国家的信用透支消费。确实有相似之处，但也有明显的区别。本文提到的方法是一个社会主义国家，在这个国家中，政府对透支消费生活必需品的公民给予信贷。西方国家是一种商业信用。很难想象，在我国因公致残或英勇致残而丧失劳动能力的老人的父母和年幼的子女，以及为国捐躯的解放军战士，为了生活困难而不得不求助于这种商业信用透支？

央行的资产负债表真的很难读懂。如果有误解和建议不合适，请批评。

(作者胡德平，原全国政协常委，现任中国生物多样性保护与绿色发展基金会主席，高木系学者)