中石油与中石化整合有无必要：本身已处绝对垄断地位

本篇文章3317字，读完约8分钟

事实上，关于石油中央企业整合方向的讨论也是对我们需要什么样的国有石油公司的回答。我们是应该根据国际惯例保留一家公司来代表国家利益，还是应该根据中国的国情保留许多公司来在全球市场上竞争和合作？

市场并不缺乏想象力。

最近，有许多关于几家大石油公司合并的谣言。中石油、中石化和其他公司厌倦了澄清。

“把两家大石油公司合并的消息传到内部是完全错误的。”这是傅成玉对5月6日中石油和中石化合并传闻的最新澄清。5月4日，傅成玉刚刚卸任中石化集团董事长一职。

当《21世纪经济报道》记者6日晚问及中石化发言人鲁大鹏关于两桶油合并的事时，他表示:“中石化官员已经通过微博澄清了相关传言，由于是中石化发言人，不便就央企整合的话题发表意见。”

在接受《21世纪经济报道》采访时，业内人士普遍认为，中石油和中石化直接整合的可能性很小。首先，这两桶石油的主要市场位于中国，这与南北车被纳入CRRC重点服务“一带一路”的情况不同。其次，已经处于垄断地位的石油巨头之间的整合将加剧垄断，不利于市场化改革。

事实上，关于石油中央企业整合方向的讨论，实际上是在回答我们需要什么样的国有石油公司的问题。我们是应该参照国际惯例保留一家公司来代表国家利益，还是应该根据中国的国情保留更多的公司，加强它们的市场支配地位，在全球市场上与国际石油公司竞争和合作？

有必要整合石油巨头吗？

关于是否有必要重组和合并能源领域的石油公司，尤其是三桶石油，以及如何重组，业内一直存在争议。

对于那些支持中央企业整合的人来说，出发点是在一带一路的大战略条件下，中央企业的整合重组可以实现强大的联盟，获得更大的竞争优势和在国际市场上的话语权。例如，南北汽车、核电和电力部门的中央企业一体化。另一方面，那些持谨慎甚至反对观点的人认为，在三桶石油处于绝对垄断地位的国内市场，这类巨头之间的合并可能会加剧垄断，这与国有企业市场化改革的初衷背道而驰。

据厦门大学中国能源经济研究中心主任林强波说，南北车的合并给了市场很多想象空.“目前的合并只是市场猜测。当然，如果真的需要对中央企业进行大规模重组，石油行业的企业也并非不可能。”他强调，国有企业的整合应该区分不同的市场环境和战略目标。“如果企业主要在国内市场，则不适宜进一步合并和扩大以确保在国内市场的有效竞争；如果该行业主要从事国际市场竞争，可以考虑通过合并做大做强。即便如此，在并购过程中仍有必要考虑国内产业链的竞争。”

“我们对外国石油的依赖现在几乎超过60%，将来可能会超过80%。中国经济规模庞大，国际油气市场对中国的能源安全非常重要。从能源安全的战略角度来看，中国可能需要考虑将国有石油公司做大做强，以占据更多的市场份额，增强在国际市场上的话语权。不过，即便如此，在改革过程中仍有必要考虑国内油气管网的独立性，以利于页岩气等非常规油气的未来发展和私营企业的参与。”

“简单的拆分和合并不是重组中央企业的目标。我们应该关注的是，我们能否实现更高的效率、更好的回报、更强的竞争实力，以及我们在拆分或合并后能否实现可持续发展。”

安讯思能源研究总监李力认为，业界基本同意油气行业需要改革，但对于三桶石油是否需要整合以及哪些行业需要整合，仍存在许多争议。

"在国内形势下，更有必要分而治之."李莉分析说，两桶石油的市场主要在中国，而国际市场的份额几乎可以忽略不计。这种模式下的整合和兼并可能会加剧垄断。“如何协同高效地管理如此庞大的数据量也将成为一个问题。90多万员工真的不是地球所能容纳的……”

花旗银行报告称，如果合并，中石油和中石化将占中国上游油气产量的77%，冶炼产品的79%，零售石油的90%。李莉认为，国内石油巨头之间直接整合的可能性很小，但从细分行业来看，一些行业之间的最优整合可能性更大。“例如，在管道行业和基础设施的中游地区，您可以尝试整合市场中的第三方，并让其退出。”

“与运输和基础设施领域相比，能源和电信领域中央企业重组和合并的可能性很低。”根据关庆友和民生证券宏观团队发布的最新研究报告，由于能源和电信等生活领域的高进入壁垒，垄断问题由来已久。例如，国内石油价格与国际石油价格脱钩、宽带速度慢于日本和韩国等国家以及高成本与这些领域的垄断直接相关。如果中央企业进行整合，垄断将进一步加剧，这不利于行业竞争和降低成本，也有悖于使市场发挥决定性作用的改革目标。因此，这些领域的中心企业不太可能与其他行业形成强有力的联盟，如果进行整合，上下游企业之间的纵向整合将是主要的整合。

根据这份研究报告，“中石油和中石化不太可能直接合并，因为如果它们合并成一家公司，那就是国有石油公司，而中国是石油净进口国，石油净出口国通常使用这种方式。”保留两家国有石油公司有利于维持国内市场的竞争。此外，四大国有石油公司规模过大，公司治理仍不成熟，导致运营效率低下。例如，中石油的上市公司在全球拥有近55万名员工，是全球最大的石油公司埃克森美孚的7倍多，但其2013年的收入为3610亿美元，而埃克森美孚同年的收入超过4200亿美元。其次，目前中石油和中石化都进行了混合所有制和员工激励计划的试点改革，这些正在进行的改革措施也增加了未来整合的难度。

需要什么样的国家石油公司？

根据民生证券的研究报告，“一体化”仍然是中央企业改革的大方向。然而，整合的步伐仍然是稳健的。“成熟一个家庭，重组一个家庭”基本上保持一年两个家庭的节奏。虽然南北汽车、中国电力投资公司和国家核电的整合提高了市场对中央企业整合的预期，但从各方面分析，中央企业的整合是一项难度很大的系统工程。如果一次盲目合并计划，将会有无穷无尽的麻烦，过去也有许多痛苦的教训。因此，对于中央政府来说，未来的中央企业整合必须谨慎而有选择地推进，并坚持“成熟一个，重组一个”的节奏。对于市场而言，相关话题将经历一个去伪存真的过程。

除了中国是否需要一家、三家或四家国有石油公司之外，一些业内人士更关注中央企业重组的质量和方向。

中国社会科学院工业经济研究所能源经济办公室主任朱彤在《经济观察网》的一篇评论中说，“我不打算逐一评论这些拆分和合并计划，只想强调石油中央企业的改革和实现中央企业。管理部门一直在努力实现加强中央企业的目标，拆分或合并不是解决问题的有效手段。”

朱彤认为，拆分或兼并作为一种产业结构重组的手段，如果市场在油气资源配置中真正起到决定性作用，不仅可以解决我国油气行业中油气中心企业垄断带来的问题，而且很难通过拆分或兼并来达到增强国有石油公司竞争力的目的。

长期以来，市场各方对国有石油公司的改革意见不一。政府(和国有资产管理部门)推动国有石油公司改革的核心目标没有改变，那就是建立能够与国际石油巨头竞争和抗衡的中国国有石油公司。分裂和合并的不同阶段都是为了这个目的。

“但事实证明，在过去15年里，通过抑制国内竞争和牺牲国内效率，我们并没有培养本国石油公司的竞争力来与跨国石油公司竞争。”一些学者、地方油气企业和民营企业希望通过拆分打破垄断，获得市场准入机会，而消费者则希望引入竞争，降低油价，而处于垄断地位的油气中央企业则抱怨政府(SASAC)干预过多，决策不灵活，不利于企业经营，希望进一步改革，获得更大的经营“自主权”。

朱彤说，反映不同利益的分歧和争端难以调和是正常的。然而，真正值得注意的是，中国国有石油公司过去15年的改革导致了政府主导及其吸引力(企业变强)，但事实上，它实现了中央企业垄断利益的最大化(大而不强)。

“如果新一轮的国有石油公司改革仍限于对合并计划大惊小怪，恐怕它将继续无所作为，以打破行政垄断，使国有石油公司遭受佝偻病，它将无法通过一个大而不强的轮回。”为避免这种尴尬局面，政府相关部门在主导国有石油公司改革时，有必要跳出利益纷争的局限，将改革的重心从“分拆与合并”转移到“中国需要什么样的国有石油公司”、“应采取什么机制来确保国有石油公司的商业和非商业目标得到应有的地位”等根本性问题上，以尽可能避免“招兵买马”的改革措施。

总之，培育真正属于“国家”和“全民共享”的国有石油公司，应该是新一轮国有石油公司改革的逻辑起点。(许玉轩主编)