柴静《穹顶之下》可能会、应该会改写的新闻学

本篇文章3253字，读完约8分钟

资料来源:钛媒作者:赵重点:她对传统新闻提出了一个问题，以及可能的趋势变化，即除了专业要求外，调查和深度报道能否替代记者情感？也许改变的恰恰是我们在过去一百年中谈论最多的传统“新闻专业主义”的那些部分，在传统新闻对互联网的影响中，这些部分是最尴尬、最陈腐和最教条的。

截至3月1日上午9点，各大视频网站统计的《穹顶之下》播出数据为:腾讯播放7426万次，排名前4316位，乐视播放1063万次，优酷播放1006万次，排名前12万次，搜狐播放365次，排名前203万次，排名前4506位，排名第101位，iQiyi 1.09万次，排名第18110位，排名第90位。也就是说，从2月28日上午10: 30开始，视频就正式在网上发布了，24小时之内，点击率就超过了1亿，基本上没有悬念。

除了数字，柴静

她的视频引起的争议是惊人的。许多评论家的观点集中在四点:1 .我们应该包括女儿病因的隐私吗？2.我们应该用第一人称叙述，让记者成为表演者吗？3.动机是什么，炒作还是利润？4.记者应该在他们的作品中用自己的情感来代替，换句话说，就是耸人听闻吗？甚至有一种有争议的观点认为，对公共知识分子来说，批评雾霾是最安全的话题，而不是太勇敢和执着。

当每个人都对盗版、重印和生产快速新闻消费品感兴趣的时候，有多少人愿意花一年的时间投资一百万元来制作这样一部电影？

不要争论，回到媒体上，回到新闻和传播本身来谈论这部电影的意义。它对新闻业的意义可能超过烟雾本身。

从点击数来看，作为一个非突发事件的严肃新闻报道，其影响力是惊人的，即使与当年柴静所在的央视新闻调查所覆盖的受众相比，这个数字也是惊人的。

然而，该视频对传统新闻、传统新闻调查和报道，包括媒体伦理，以及可能带来深度和调查性报道的趋势变化提出了质疑，即除了专业要求，调查和深度报道能否替代记者的情感？

事实上，从本质上讲，记者是“新闻记者”的记者还是“人民”的记者？这是对整个传统新闻业的挑战。

但是我很高兴看到这个挑战。

按照传统新闻学的分类，这项调查工作很难分类。魏武挥是上海交通大学媒体设计学院的一名教师，也是一名著名的新媒体观察家，他认为很难从传统意义上对这部电影进行分类。以下节选自钛媒体吴伟老师的专栏“穹顶下的交流细节”(对“交流细节”的回复)

“获取本文的详细信息):

个人演讲？一个100分钟的个人演讲也能吸引很多人(包括我)从头到尾读一遍，而且演讲者的语气总是如此平静，除了他在最后稍微提高了声音。这种个人演讲很少见到。

深入调查？嗯，事实上，这最像是深入调查，但电视台很少做这种长期的深入调查节目。纸质媒体上有数万个深色调的单词并不罕见，但它是以这样一种多媒体方式呈现的。纸质媒体以前从未这样做过。

纪录片？这实际上是牵强的。这部电影可以说是7-80%，相机对着扬声器。你怎么能拍这样的纪录片？

我不知道这部电影是什么。

柴静采用深入调查的方法，配合央视多年工作经验培养的底线能力，用视频语言+个人话语表达出来。她的主题内容关系到每个人的生存，这是马斯洛需求的最低层次。

上面的段落涵盖了《穹顶之下》交流的所有方面。

柴静的个人演讲能力在这段视频中得到了充分的体现。

她没有尖叫，但她唯一一次提高声音是在视频的最后几分钟，当时她作为一个文学青年(或中年人)的本性暴露了。大多数时候，她都很平静。

这种雄辩的演讲更容易吸引理性的人——大喊大叫更容易吸引感性的人。环境保护问题需要理性。归根结底，环境保护是一个平衡问题:人类发展是以破坏自然为代价的，但如何减少破坏，如何在发展和非破坏之间取得平衡。

环境保护的本质不需要极端主义，也不能由少数极端分子来完成。

柴静的表演与视频内容密切相关。

柴静以女儿的故事开始，平静地结束了一个半小时，具有出色的叙事建构能力。

但是她的女儿也是这部电影中最有争议的部分:个人替代感太重了。

这与传统媒体伦理不符。

传统媒体伦理要求记者首先应该是记者，而不是作为人的记者。因此，硬新闻的传统标准方法(这样的环保话题一般都是硬新闻)是记者需要做的是旁观者和记录者，而不是目击者。

事实上，这个问题在柴静一直是有争议的。柴静过去的许多作品都是走有经验的人的路线。她将把自己的东西嵌入到最终作品中——一个不好的说法是携带私人物品。

柴静在他的作品中透露了太多，甚至在13年内引起了批评。其中一个评论家是凤凰卫视的一个著名主持人，或者一个著名记者。

但问题是，在这个时代，硬新闻真的不受欢迎。

有一些很难读懂的好的硬新闻作品——说一些不好的东西，叫做“不和人说话”。最终，公众的注意力被吸引到不太难但不是主要的细节上。

这种事情经常发生。

而且，柴静的讲话显然是经过练习的。这意味着她是一种“表演”。

这使得正统的媒体伦理难以忍受。记者如何表现？

他说的没有错。然而，在以“用户”为核心的互联网时代，所有这些传统媒体伦理会被改写吗？总体而言，柴静的视频在专业性、可读性和传播性之间取得了平衡。有些细节，比如尾巴上的瑕疵，耸人听闻的说法是否恰当，太过详细，无法讨论。

我的前雇主财新传媒也在环境和雾霾报道上投入巨资，并做了很多专业性很强的独家报道，包括封面报道，比如《雾都黑仔》，很难说没有瑕疵，但也值得尊重，有些影响也很好。看到一位财新高管对《穹顶之下》的评论，他说:“老实说，这段视频的大部分内容和意见(不敢说全部)以及财新环保团队的报告都是我们自己写的，有些是我们原创的。但毕竟，它的影响比我们的大得多。没什么好说的。你只能学习柴静的沟通技巧和对技术环节的处理。”

我的心里充满了忧虑。

为什么？这仅仅是沟通技巧和技术联系的过程吗？

许多其他媒体报道了雾霾。然而，在离开央视之后，柴静作为一个个人，用一种公众能够理解的语言实现了一门科普，这也是迄今为止能够看到的最完整、最深入的雾霾报道。

那么，目前公众能够理解的语言是什么呢？语言本身不仅是文字，也是声音、图片和文字信息的表达。用一种公众可以理解的语言，它会被称为另一种奉承吗？

我们传统的新闻框架和实践有太多的局限，这限制了我们在新技术应用时代的认知边界和框架。

我一直鼓励钛媒体记者和钛媒体作者追求更广泛和更有凝聚力的个性化专业写作。我从不总结什么样的写作对公众最有效，只要它是由专业知识支持的个性化创作。

《穹顶之下》的实践恰恰是作者凭借专业能力，释放个性化能量，从媒体上创造非传统的新闻内容，通过社交网站进行爆炸性的连锁传播，以及新技术、新模式。多样化的演示，如柴静的ted风格演讲、信息可视化、flash动画、移动摄影、无人机拍摄、科幻电影特效技巧等。，变化，也许就在过去的100年里，我们是最

中央电视台的一位前柴静同事在我的范思媒体微信群中讨论到，柴静总是用自己的情感来代替，包括在采访中为被采访的孩子擦眼泪，这似乎被剪辑成了一部电影……这种争议一直存在于她身上。然而，这种言论，如果不被到处取代(柴静自己插话说，作为母亲，有个人恩怨之间的烟雾，老郝和范明吐出对方的家乡污染情况)，和非传统的第三方记者的语气到处表达，估计将很难坚持阅读它，它将更难传播。

作为新闻调查的切入点，她不是记者，而是一位爱家的母亲柴静。每次她展示专业图标时，她都不忘加上前缀“我也听不懂”，以增强观众的共鸣。然而，叙事主体的第一人称恰恰是传统新闻报道的禁忌领域，但它可以在一定程度上克服传统环境新闻报道的专业性与贴近性之间的平衡。

在传播学意义上，媒体认为专业但不具备传播能力的“新闻作品”能否被称为合格的作品，这本身就值得质疑。《南方周末》前新媒体负责人吴伟表示，他的叙事文本改变了传统的倒金字塔结构，更像是剥洋葱。我们以前讨论过这种方法，但当时的结论是，这种方法在印刷媒体上太慢了，甚至在网站上也是如此，很难吸引读者。因此，他们的尝试相当成功。

成功的代价是复杂的。我们期待着，甚至愿意继续推动一个全新的媒体时代。(作者赵是钛媒体的创始人和商业价值杂志的联合发行人)