国外专车公司如何应对政府监管？与四因素博弈

本篇文章3574字，读完约9分钟

想象这样一个场景:一名在北京遭遇出租车拒载的乘客，在一个烟雾弥漫的日子里，通过使用手机应用找到了一辆高端汽车。正当他庆幸自己终于可以回到五环路外的家中，享受舒适的座椅和干净的汽车环境时，这位身着西装、服务周到的专车司机却恐惧地将装有gps和同一款应用的移动设备藏了起来，以免被监管方将其视为非法运营的“黑车”。这种用户场景的奇怪之处在于:

一个被糟糕的服务折磨致死的需求无法通过“合法”的渠道得到更“合理”的服务。哪里出了问题，法律，监管，p2p平台，还是我们的常识？

这也是今天当“私家车”这种特殊的汽车服务被宣布为非法时，人们将会有的第一个困惑。从深层次来看，这是监管者和颠覆性服务在游戏中的共同进步，还是传统力量发出的一种“威慑”，最终导致我们最不愿意看到的创新领域的“寒蝉效应”？苦出租车司机的问题更简单:我能不能以后继续多付一点钱，雇一个听话的司机，去一个我想去的地方？

通过分析优步、莱夫特和美国城市监管机构之间的博弈，回答上述问题的线索基本清晰。综合梳理如下:

身份游戏:我是谁决定谁关心我

2009年，优步成立时名为“优步”。2011年，该公司的出租车服务被许多美国城市叫停。

出租车行业的一个特点是，它是现代服务业管辖下最具创新性的传统力量；

例如，波士顿的出租车管理部门是一个“出租车”管理组织，可以追溯到1854年。这也导致了该行业的另一个特点:其监管高度本地化。如果你想摆脱监管，最简单的方法就是改变你的身份:如果你说你的儿子会服从他的父亲，我会和你断绝父子关系。

因此，为了规避法律风险，ubercab在成立两年后提出了一系列的解决方案。最明显的事情之一是把它的名字改成优步，去掉它名字中的出租车。(事实上，美国某州公共交通管理部门的一名官员间接提到，围绕该公司的争议核心最早是cab这个词。(

这样，p2p出租车下有营业执照的礼宾车就应该进入法律范围。他们被允许出租，他们与出租车有以下三点明显的区别:

1.没有里程表或顶灯；

2.仅接受约会；

3.有明确的旅行路线，包括姓名和出发地点。

另一方面，其余的私人车辆仍处于灰色地带。不过，监管机构的监管难度也会大大提高，因为优步游戏的地位已经变成了“我的私家车是普通的城市车辆，不受出租车管理机构的监管。”

一个很好的例子:2012年秋天，加州监管机构试图重复同样的模式，并对优步和其他公司处以罚款。这一次，初创企业进行了反击。因此，双方在第二年签署了一项过渡性协议，这些限制性措施无法生效。优步得了一分。

通过了解这段历史，我们可以理解为什么今天的禁令是从“私家车”开始的，以及为什么它是从城市管理的底层开始的。我也能理解为什么我们的创业公司应该区分专车服务和出租车服务。这相当于游戏中的安全线。

可以预测，如果对私家车的禁令继续扩大，那么特别汽车服务肯定会将礼宾车服务从中间分开，并建立第二条安全线。

规模游戏

经营许可的量化指标是一种稀缺资源。出租车数量的规模优势来自指标，指标也是一种稀缺资源，被各城市的出租车公司垄断。例如，北京、上海等大城市的出租车行业经常受到批评:一方面，出租车管理公司的利润太高，空的利润太窄；与此同时，黑车猖獗，非法利润寄生在垄断利润的肥肉上。最终的结果是出租车司机和司机都在受苦。既得利益者不愿意也不会从本质上刺破这张纸。

从社会进步的角度来看，这种情况的存在有利于具有互联网思维的企业家进入、脱媒和打破各种形式的垄断或垄断。

然而，在一个大城市有成千上万的出租车，这与中国的黑车数量不一样。p2p公司如何在商业战争中利用规模优势？与此同时，在面临监管后，灰色地带的私家车数量将逐渐减少，至少那些昂贵的公子哥儿肯定会退出游戏。如果p2p拥有的汽车数量不减少就好了。

为了解决这些问题，优步一直在挖掘那些愿意吃苦并为他们加入运营队伍创造条件的潜在司机。然而，这些人往往没有车，甚至信用不良。如果你深入了解首席执行官卡拉尼克的历史，了解他的个性，你不会对他的对策感到惊讶。为了实现这一目标，优步推出了一项计划，帮助这些“绝望的”司机与一群更饥饿的人——次级贷款机构——联系起来。他们的目的是让这些没有车的人通过次级抵押贷款购买汽车，加入他们自己的车队，形成规模优势；但请注意更重要的一点:风险被转嫁给了金融机构。

由于这一激进策略，美国联邦政府开始关注优步的财务计划，美国司法部传唤了优步的两个财务合作伙伴——通用汽车和西桑坦德(West Santander)在美国的消费者贷款部门。“狡猾”的优步仍然安全可靠。

价格游戏

出租车司机抗议p2p公司的最大问题之一是，后者在费率上有灵活性，这是他们无法获得的。当然，在去中介化的过程中，这种抗议是无力的，因为问题的根源不是你面前的颠覆性，而是你上面的中介层。那么“中介”在做什么呢？

简而言之，我们不知道媒体中有来自传统力量的各种反击——新闻报道称，一名在巴尔的摩玩了20分钟的女子被收取优步汽车360美元、丹佛另一名乘客539美元等费用。

然而，优步在官方博客上的回应也是基于互联网的，这大致意味着:

最高价格保证了我们的服务在最不可能打车的晚上仍然存在。我们的价格会根据供需情况实时波动，价格上涨会鼓励更多的司机接送那些停车困难的人。但是，一旦峰值下降，我们的应用程序会立即通知您。

遇到这样的回应，在繁忙时间拒绝乘搭的士的的士司机又能说些甚么呢？只要乘客有选择的权利，他们就充满了快乐。

既得利益游戏

出租车公司向他们的兄弟借了钱来总结优步的主要罪过:他们逃避执照费、法律法规下的各种保险、上述统一费率以及其他各种行业规范。其核心是几乎所有城市都需要的营业执照。对于礼宾车以外的私家车，这个问题将永远存在，优步将永远处于所有既得利益者的交叉火力之下。

另外，如果你认为既得利益者只是传统的出租车公司，那你就错了。

现在我比出租车公司更讨厌优步。

机场是大城市的利润中心，出租车和公交车靠机场赚钱，而机场方面也制定了通过各种收费获取自身利益的细则。这就是为什么在建造或重建机场时，设计师们通常会留出空的房间来容纳大量的出租车和公交车。现在，随着p2p软件的普及，机场发现自己的兴趣正在迅速消失。这就是为什么一些美国国际机场甚至会考虑当场逮捕违反“传统游戏规则”的司机。

然而，如果机场所有者有历史眼光，他们最终的选择肯定不是终止新的搭便车服务，而是使用各种技巧来召唤p2p公司，以便他们能够加入自己并为自己带来好处。

至于出租车最终是否会亏损，机场方面基本上无动于衷。

来自内部的风险:平台创业的两面

即使是最受欢迎的公司也受劳动法约束，因为劳动法对员工太苛刻了。优步在这方面也不例外。最近，优步被指控凭借其“高科技”公司的地位，逃避将其司机定义为“服务承包商”。结果，这些看似受互联网启发的平台初创企业实际上逃避了许多责任，比如最低工资要求、最长工作时间限制、司机被迫自己掏腰包支付本应由公司支付的各种费用等等。然而，这些性质不会伤害优步，因为这些是常见的劳资纠纷，偶尔脱衣舞俱乐部也会因为类似的原因被起诉。

然而，有一点不同:车辆安全保险。优步(uber)和lyft等公司誓言为其司机等提供数百万美元的索赔。然而，14个国家立即提醒公众，如果发生车祸，乘客可能不在索赔范围之内。原因很简单:因为优步和其他商业模式决定了司机不是他们的员工，最终事故的责任人不是公司，而是司机本人。在这类问题上:p2p初创企业不可避免地需要应对，否则将成为明显的竞争劣势。

三角结尾:企业家、用户和那些被淘汰的人

综上所述，我们不仅还原了一类初创企业的市场栖息地，还比较了中国的现状。作者的态度，一如既往，是提供一个方法和判断的基础，比提供一个没有什么意义的答案更好。

从风险投资的角度看p2p出租车软件和创新者，为什么投资者和企业家愿意挑战监管边界？简单地说，一旦监管边界明确，他们可能出局，但他们也有同样的机会成为“跑步冠军”。

再看看威慑的一面，他们无法摆脱被淘汰的命运。例如，在涉足音乐行业之初，企业家们总是被告诫:要小心成为纳普斯特，或者库尔的陈兄弟！事实上，在每一个成功的itunes背后，都有一个不幸的napster，但更重要的是，在每一个失败的napster背后，都有一群艺术家，他们只能放弃录制模式，在风中睡觉赚钱。即使今天的“xx出租车”有一定的可能性成为昨天的小睡者，也没有悬念:今天的出租车和提供不良服务的公司几乎100%都会成为“行走穴位的艺术家”，甚至没有行走穴位的资格。

对于用户来说，只要市场游戏被允许(注意这必须是一个先决条件)，我们总是有机会愉快地享受一流的服务。当然，与此同时，你必须是最后一个为这项不断发展的服务付费的人。

作者:张译文，《财富》中文版执行编辑