热门:鲁西奇：中国历代王朝的命脉在哪里？

本篇文章3862字，读完约10分钟

“区域多样化”与中国历史的迅速发展 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 在日常生活中，我们经常强烈感受到不同地区之间在自然环境、居住人口及其生产方法、居住方法、文化形态(特别是方言和习俗)等各方面存在的巨大差异。 我们发现，在中国广阔的国土上，不仅有很大距离的地区差异(例如地区间和省间的差异)，即使在乡村旅行，每20、30公里生活习惯、自然条件、村落类型，甚至田野的形象和颜色都在变化。 各村、各乡镇、各县都有各自的地域特点 这些地区的特征已经渗透到平民心中，成为他们生活的一部分 随着日新月异的现代化，地区特征似乎正在消失，但仔细注意，每个地区发生的一些变化与附近的其他地区不同，或者变化的方法各有优势，分界线产生了明显的新差异  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 从这里开始，我开始思考中国历史和文化的“地区多样化”。 首先，中国和中国文化的多样化是通过注意、感知来记述、展示的，并被赋予了其意义。 通过这样的注意被认识、记述、展示的地区差异被概括为“景观多样化”，首先包括自然景观的多样化、文化景观的多样化、景观认识和意义的多样化 不同地区景观的差异(景观多样化)是历史发展的结果 这是因为“今天”景观不仅是历史时代的遗留和积累，而且景观是人与环境的统一体，因此在历史过程中形成，本身就包含着历史过程的记忆和解释。 因此，不同地区社会经济迅速发展的过程、生产生活习惯的发展，乃至政治模式、文化形态各方面也有很大差异，这些差异又是带来“今天”景观多样化的重要原因 这些差异可以概括为“历史进程和道路多样化”，主要表现在历史进程的地区差异、历史道路的地区差异、影响历史快速发展的各因素的地区差异三个方面。 其中最重要的是“历史道路的地区差异”。 也就是说，中国历史的快速发展可能不是单一的轨迹，不同地区有自己的快速发展脉络。 不同地区在历史快速发展的起点、方向和经验的第一阶段等方面有根本区别。 也就是说，不是同一条路的曲折和分支。 不同地区有根本不同的道路时，可以称为“地区道路” 各个国家和地区必须经历原始社会、奴隶社会和封建社会吗？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 迄今对中国历史快速发展的总体说明假设，大部分情况下，中国各地区历史的快速发展基本遵循统一的中国历史快速发展模式，走几乎同样快速的发展道路。 这第一有两种解释途径:一是以社会形态发展为核心的解释体系，强调人类历史都经历了从原始社会、奴隶社会、封建社会向资本主义社会、共产主义社会(社会主义社会是其初期阶段)的演变，中国历史迅速 这种思想方法假定人类文明的历史进程是统一的，将五种社会形态的发展作为“普遍规律”应用于中国及中国各地区的历史分解 很明显，这个说明是基于不完全归纳和未经证实的材料，远远脱离历史事实。 关于其中国各地区历史快速发展方向的断言，更是第一来自事先的默认，第一是通过默认和推测来模仿历史，确定框架，将其应用于中国历史的具体研究。 随着学术思想的迅速发展，这个解释体系已经失去了依赖其成立的做法论基础，实际上被“束之高阁”  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 中国各地区走相同或类似的历史道路，形成中国历史和文化连贯性的第二种解释体系，以“王朝更迭”为核心线索，中国各地区政治、经济、社会和文化各方面的变动，被认为与王朝更迭密切相关。 假设各地区社会经济和文化的迅速发展与王朝的兴衰同步，因此比较一致 这样，关于各地区历史的迅速发展，首先阐述了王朝武力向各地区的扩张和征服、通过人口移动进行各地区的经济开发、以及王朝制度在各地区的推进，即所谓的“教化”的展开 正是在这个过程中，中国历史的迅速发展和中国文化的一致性或统一性得到了贯彻和展开，各地区社会经济和文化的迅速发展纳入了中国历史迅速发展的总体轨道。 “王朝交替”的描述和解释模式掩盖了不同地区历史的快速发展过程的许多和复杂性和多样性，简化了丰富多彩的中国历史进程。 这已经受到广泛的质疑，因为许多行业实际上已经抛弃了 草原生态环境和社会的迅速发展和山区的迅速发展道路一样吗？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 地区多样化的视角使我努力突破这种单线式的思考方法，进一步探索不同地区社会经济和文化快速发展的内在动因和融入中华帝国体制内的根本诉求，分析这些地区自身的历史轨迹，分析该地区的特征形式 也就是说，探索不同地区自身历史快速发展的脉络，考察这种地区历史快速发展的多样化与中国历史统一性的关系 因此，在近年来从事中古时代南方史地研究的基础上，摸索了“中国历史迅速发展的南方脉络”，试图将汉族群体历史的迅速发展过程划分为“中原道路”和“南方道路”。 此外，中国北方草原地区、新疆(西域)地区、青藏地区历史的快速发展之路，与中原和南方地区不同，有自己的特点，可以看作是与“中原道路”、“南方道路”共存的地区历史的快速发展之路。 采用中原王朝的交替和中原王朝对这些民族地区的征服和控制，作为构建这些地区历史、文化解释体系的基本框架，在“大中华主义”(又以“大汉民族主义”为其核心)观念下作为历史解释体系的组成部分，依然 这样，我初步形成了中国历史上存在中原公路、南方公路、草原公路、高原公路和沙漠绿洲公路等五个地区历史快速发展的基本公路的看法。 不仅如此。 人类历史快速发展道路的多样化有三个根源:一是自然多样化，二是人们多样化，三是人们对多样化自然的适应，应对和选择多样化 因为人类历史快速发展道路的多样化是绝对的，一贯性是相对的  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 地区多样化的思想方法不仅使我更强调中国历史和文化的多元构成，还强调中华帝国和中国文化的内部差异。 此外，我以更大、包容的态度，在宏伟的中国历史描述中处理各种无法“一席之地”的地区历史和文化，尊重各种形式的地区特征及其文化表现形态，揭示人类文明和中国历史在迅速发展中的价值和意义 更重要的是，我关注的眼球从峨的殿堂转移到乡村寺院、市场，从“核心”转移到“边缘”，从“正统”转移到“异端”。 但是，这不是从“上而下”向“下而上”变化的。 在“多样化”的思想方法中，是朝廷的殿堂和乡村寺院、寺院。 核心和边缘:中国历史上的“核心区域”和“内地边缘” ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 1935年，冀朝鼎在《中国历史上的基本经济区和水利事业的迅速发展》一书中，以高度概括的力量，提出了“基本经济区”( key economic areas )的重要概念。 他指出:“在中国历史上的每个时期，有些地区总是比其他地区更受重视。” 受到这种特殊重视的地区以牺牲其他地区的利益为代价迅速发展起来。 这个地区是统治者想要建立和维持的所谓“基本经济区” “他定义的“基本经济区”有两个意思:第一，控制它可以控制全国 第二，在分裂、动乱时期，它是各政治集团奋力争夺的对象统一时期，是统治者特别重视的地区，统治者为确保相对于其他地区的特征地位提供了多个优惠条件 冀朝鼎试图用“基本经济区”的概念，通过中国向历史上的基本经济区的转移，论证中国历史上的统一和分裂的经济基础。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 冀朝鼎说的“基本经济区”，在农耕经济的意义上，认为农耕经济发达的区将成为基本经济区，进而通过控制这个农耕经济发达的区，可以控制全国。 实际上，在中国历史的快速发展过程中，发达的农耕经济区不仅成为“必然”支配全国的“基本经济区”，相反，在很多情况下，也成为“更有可能”入侵和控制的对象 总之，以农耕经济发达的区为根据认定为可以支配全国的“基本经济区”，至少并不全面 而且，“经济资源”和“支配资源”不一样。 农业经济的发达只是提供人力、粮食等经济资源。 这些资源在转换成国家可以支配的军兵、官员和税金后，成为可以争夺天下、支配全国的“支配资源”。 在农业经济快速发展的地区差异不太大的情况下，国家政权能否比较有效地“动员”，筹措某个地区的经济潜力，才是这个地区能否成为国家依赖的“基本经济区”的关键。 冀朝鼎的“基本经济区”概念及其分析道路模糊了“经济资源”和“支配资源”的差距，使经济发达区比较丰富的人力、物资资源与王朝国家比较有效地支配、利用的军事、财政资源直接等同。 以此为基础，把“经济比较发达”作为“基本经济区”的充分和必要条件  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 那么，从王朝国家统治全国的立场来看，什么样的地区是历代王朝特别重视、足以统一天下统治全国的地区呢？ 换句话说，要成为这样特别的地区，需要那些条件吗？ 很明显，受到历代王朝特别重视，足以统治全国的特殊地区不一定是当时经济最发达的地区，第一是依赖王朝统治的兵甲(军兵)、衣食(财赋)、人才(文武官员)、能够提供合法性的地区、。 这样的地区不适合单纯采用经济区、政治区、文化区等概念来定义，总之被称为王朝统治的“核心区” 换句话说，核心区集中了王朝统治最重要的武力、财富、人才和文化资源，只有统治这样的地区，才能统治和统一全国 在核心区应该具备的四个要素中，兵甲和人才资源是最重要的，只有有这两个王朝才能建立军队和官僚系统 财赋可以依赖武力和官僚征收的手段来实现，因此财赋系统在帝国统治系统中，处于依赖武力和官僚系统的地位 因此，核心区作为“财产所集”之地，不一定为这个核心区产出大量的财产，更重要的是全国各地的大量财产集中在这里 “正统的所信”主要表现为“文化权力”，决定了王朝统治的合法性 在历代王朝交替的过程中，“正统”是关系到王朝命运的大问题，但本质上统治者首先要说明权力来源，是文化“构建”的结果  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 重新定义了“核心区”的概念后，我进一步思考了历代王朝统治的核心区在哪里。 并对中国历代王朝统治的核心区的所在地及其转移形成了概括的认知:  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； (1)秦、西汉王朝的核心区，关中及其西北边的北地等六郡，即现在陕西中、西部地区的东汉帝国的核心区，大致相当于现在的河南中部、山西和河北南部的黄河中下游两岸地，“三河”又是其最基本的核心区  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； (2)十六国是隋唐前期的核心区，是以长安、晋阳、洛阳为中心构成的三角区域，只有关明、河东和河洛兼备的政权才能统一北方，统一全国  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； (3)东晋南北朝及南唐、南宋等立国东南政权，核心区均位于以广陵、合肥、寿春、淮阴为中心的江淮地区及以建康、京口、芜湖为中心的宁镇地区，即长江下游两岸，不是江南腹地  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； (4)晚唐五代时期，河北、河东、河南三个军事集团逐渐汇合，形成以开封梁、洛阳、太原、广晋(大名)为中心的核心区。 北宋时代，河东(太原)退出核心区范畴，核心区位于开封、洛阳、应天、大名等以四京为中心构成的区域，即现在河南中部、北部及河北南部的黄河两岸  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； (5)契丹(辽)帝国的核心区一直在其上北京临江府，即现在大兴安岭中段东的草原地带。 金首核心区位于被称为“内地”的上京路(今黑龙江南境)，海陵王迁都燕京后，以燕地(今京津地区、河北北部)为帝国的根本。 蒙元帝国也经历了从草原向汉地转移的过程:大蒙古时代的核心区位于调停难——胆怯绿涟地区和鄂尔浑河流域，元朝建立后，以大都路、都路为中心的腹地北部——今京津地区、河北、山西北部、内蒙古南部地区是帝国最重要的  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； (6)明初的核心区是以南京、中都为中心的畿内(南直隶、今江苏、安徽两省)，永乐以后将转移到以北京为中心的幽燕地区(北直隶、今京、津、河北地区)。 清王朝除了明朝的核心区，还扩大到包括与草原地带相邻的热河(今承德)和满洲发源地盛京(今沈阳)地区。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 无论是立国东南的六朝、南唐、南宋政权，还是草原帝国最重要的表现契丹(辽朝)，都可以总结上述历代王朝统治的核心区的转移，分为三大阶段:  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 第一阶段，秦汉魏晋南北朝到唐前期，各王朝的核心区发生了历史变化，基本稳定在关中、河洛和东(太原)地区，长安、洛阳、晋阳是构成其核心区的三个基本点，不同王朝在这三个基点之间变动  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 第二阶段，从中晚唐五代到北宋，政治军事重心逐渐向东移动，之后稳定在以开封、洛阳、大名、应天为中心的黄河中游两岸地区。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 第三阶段，金元明清时期，形势更加杂乱，总的来说，四个王朝的核心区是目前以北京为中心的华北北部地区 很明显，中国历代王朝核心区的转移显示了西北向东北、关陇向幽燕的移动轨迹，蒙元、满清两代核心区跨越长城，兼作草原和农耕地带，充分证明王朝统治的核心区不依赖农耕经济的发达。 这些因素是否影响或制约了历代王朝核心区的变动，以及这些变动有什么意义，还需要进一步解体  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 从“王朝统治的核心区”可以进一步推测“核心区”的内涵:在不统一时期的中华帝国疆域，存在不同层次的“核心区”。 也就是说，在统一帝国全国意义上的“核心区”和南北分裂结构下不仅有南北政权各自的“核心区”，还有不同层次区域下的“核心区”，有施坚雅划分的中华帝国晚期的9个区域。 这构成了全国意义上的核心区、南北政权核心区、地区核心区、高层区(州、道、道、省等)核心区、中间区(郡、政府、州等)核心区，以及县域范围内的核心区。 在不同级别的地区范围内，存在被不同级别的政权(政府)特别重视的地区，集中了该统治地区范围内最重要的财富、武力、人才等资源，具有来自王朝赋予的统治地区的合法性(通常有军政中心) 控制这样的核心领域足以控制收入管理的所有领域。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 与"核心区域"对应概念是"边缘区域" “内地边缘”概念的提出与思考源于田野 从2003年10月下旬到11月上旬，我们在鄂西北英西县进行了一段时间的野外调查。 这个地区地理、经济、社会和文化的“缘分”给我留下了深刻的印象。 因为位于鄂西、陕西、豫三省边界，地方偏僻，山高林密，这是因为自古以来政府对这个地区的控制就很弱，民风也很强。 当地居民大多为移民，来源纷繁，几乎没有土著 民众依靠种植农业，但生态环境差，童山荒岭、崇山深远谷、耕地资源非常有限。 即使勤奋工作，依然苦于衣食之道，民众的生活相当困难 国内风俗有千差万别，其共同特征是“信鬼尚巫”、“事淫末、溺水的巫师”，盛行原始巫术和民间秘密宗教 考察结束后，经过多次讨论，我在调查报告中初步提出了“内地边缘”的概念，再结合许允云关于中华帝国体系结构的论述，将“内地边缘”置于“中华帝国疆域内部，但真的是王朝国家控制体系或 其耕地资源相对匮乏，山林、矿产资源丰富，民众生活多种多样。 人口来源多，杂乱无章，大多是社会系统外的“边缘群体”，社会关系网具有很强的“边缘性”。 文化方面，异端信仰、民间秘密宗教等非正统的意识形态有很大的影响 “内地边缘”区域往往是以前传入中国的各种社会动乱的源泉，也有可能孕育一些新生力量和新元素 在“内地边缘”区域，国家权力相对不足，民众生活方式多样，社会关系网具有很强的“边缘性”，非正统意识形态的影响很大  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 事实上，对“边缘”(边缘区域、边缘群体、边缘社会和边缘文化)的关注是我近年来从事田野和研究的最主要趋势之一，也可以说是具有个人优势的研究路径 因为除了对边缘群体、边缘社会、文化的“同情”之外，我还想用“边缘”来看待培育和形成新要素和新社会群体的迹象或可能性。 所以，田野的工作中，强调“倾听村落边缘的微弱声音”，用“心”理解社会边缘人们的话。 在文献的分析和运用中，试图从官方、文人等主要人们留下的文献中发掘弱势边缘群体留下的理发记录 比如白莲教的大部分信徒是船夫、雇佣兵、工匠、货郎等边缘群体，这些人通常没有发声留下的机会，但幸运的是被捕后留下了供词 这些供票，日前整理白莲教起义资料时逐渐公布 离开农民起义和白莲教研究之路，把这些材料送回地方社会。 这些供应单是非常好的边缘群体的声音 我们试图使用这些材料，探索以前中国秘密社会(特别是秘密宗教)边缘社会中“核心集团”的集合和“核心领域”的形成，秘密社会的“核心集团”由社会边缘集团中的“精英”构成 其“核心区”多位于“合法性”政治社会经济体系的“边缘” 秘密社会的空间扩散方法，通常从某个“合法性”社会的边界地带，越过其核心地带，直接进入另一个边界区域的那个“核心集团”也经常采取“分裂”的方法。 也就是说，从一个“核心组”中划分成员，将教授者传递到另一个边缘区域，构建另一个核心组。 这就是“边缘中心”  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； “核心区”、“内地边缘”、“边缘核心”三个概念及其研究道理是我试图用空间观念分解中国历史快速发展过程和结构的第二组概念，其理论基础是地理学的“核心——边缘”理论，但我稍加推敲，  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； (本文摘自鲁西奇:《中国历史的空间结构》，广西师范大学出版社年10月版)(本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》APP ) ]