热门:廖大伟︱百年悬案真相何在？——《宋案重审》的亮点与瑕疵

本篇文章5002字，读完约13分钟

《宋事件再审》，尚小明着，社会科学文献出版社年2月出版，536页，出版了89.00元北大尚小明教授的《宋事件再审》 社科文献出版社出版的这部新着共计54万字，甫一出世反响高涨，对学术作品来说不容易 我没见过尚教授，早就听说过大名，审查过他的稿子 我记得一位北京学者说尚教授在研究宋事件，我当时不知道，但从此开始关注。 不久，有名的学术杂志《近代史研究》告诉了我匿名评尚教授的论文。 原标题是“洪述祖——刺宋事件的唯一主谋”。 我接手，史料丰富，作者钩沉爬梳子很深，感觉相当不容易。 而且北京的新闻史料是富矿，让我知道值得关注和开采。 这样的原稿当然应该得到好评，但建议主题改变，方向稍微调整一下 我认为宋事件的主谋现在没有确切的资料和充分的条件。 关于这个问题到现在为止只能证明。 不能论证，但不能证明。 谁说是那个主谋 最后发表了论文。 我很高兴“赵秉钧为什么被“误”成了宋事件的主谋”，也就是说，从“谁”变成了“谁不一样”。 之后，还有教授博士生应邀来上海参加会议，通过他的说明，我理解了尚教授的辛苦和纯粹。 宋事件是悬案，是更大事件的重要事件 其惊人的大小、参与的广度、参与的深度，近世的一百年没有从它的右边出来。 其破坏的大小、影响的恶劣、其烈度、其古老恐怕是无法估量的 宋事件打破了南北共存的制约结构，早就开始缩小以酝酿辛亥为开端的民主共和潮流，给本来充满无限想法的现代化尝试蒙上了阴影，当场拐了个大弯。 其影响影响着重大的历史方向，因此不断被人提起，不断被人探索。 正因为雾多，才能这么吸引人。 很难说正大，相关人员主观上不想留下任何痕迹，所以很难知道那水有多深，里面有多黑，真相如何。 毫无疑问宋教仁被暗杀了。 《宋事件再审》是迄今为止宋事件问题最高度、水平最高的学术力量，它极大地推进了主题研究，使我们从宋事件的真相也大有进步。 对此，应该感谢尚教授的勤奋付出，应该称之为此著的优秀太鼓 我认为著的学术价值主要有以下三个方面。 一是史料的深入发掘和仔细考证 宋事件的核心史料是事件后发表的五十三件证据，所有宋事件的研究都应该基于这些核心证据结合其他史料进行 但是，过去的研究大多缺乏对此的努力，根据党派的角度断义，偏向或简单罗列，缺乏识别和详细理解，重视空谈，轻视实证，研究结果缺乏说服力 另外，大量的未刊史料也被深入挖掘，没有被活用 宋事件当时震惊中外，不仅留下了大量的新闻记录，也有不少私家记述、原始文件零散分布，但以往的研究大多没有仔细注意这个，在收集和发掘上不太投入，因此有些问题值得远见 教授不仅花了很多心思，仔细整理了现有的相关成果，还认真解读了可以收集的相关史料。 其中包括北京市档案馆、北京大学历史系资料室及中国第一历史档案馆、中国第二历史档案馆、中国社会科学院近代史研究所收藏的档案馆。 还教授在史料方面付出了艰苦的劳动和许多心血，他对北大历史系资料室仓库堆积的许多史料的重新研究和整理，成为宋事件探讨的一大亮点 关于国务总理赵秉钧涉案线索的再解读就是一个很好的例子 作者认为赵秉钧的嫌疑始于应夶送的密码本。 这件事之后，我从应家的密码本得到的。 之后，洪述祖和应奎丞密被视为杀害宋的通讯手段，成为赵秉钧重大嫌疑的原因之一。 根据现在的史料，密码本很可能是洪述祖从赵秉钧那里骗取的，应该联系的，赵即使知道这本密码本是用来图谋作弊的，也从洪与袁世凯的关系，以及后来洪和应交通相关的复印件来评价。 对这个国务总理的另一个推测是因为开庭后他两次拒绝出庭，发表了“勘电”，为自己和政府主张清白。 这种看似欲望的行动无限扩大到国民党方面，成为赵在袁授意下阴谋宋事件说的首要原因 作者根据史料记载，事件发生后，赵秉钧作为自己的证明是清白的，多次要求袁世凯辞职，但都被袁先生阻止了 赵秉钧的行为客观上没有暴露袁世凯的一系列违背民主共和国的幕后行为，维持了袁先生的总统形象，但却把自己逼到了刺宋传闻的一百多年里 二次革命爆发后，袁世凯终于免除了赵秉钧的职务，但半年后赵因忧愤成病、心力衰竭死亡，不由得叹气 《真相画报》曾经刊登了题为“杀害宋教仁先生的相关人员”的照片文本。 主要使用者是袁世凯(上中)、共犯赵秉钧(上右)、联络者洪述祖、指挥加害者桂馨，直接加害者武士英(下左) 2被认为是宋事件独特的理论解体观点。 过去的研究往往简化事件，缺乏对来龙去脉的整体探索，结论大于解体 尚教授认为，“宋事件”不等于“刺宋事件”，宋事件复杂，至少包括共进会接受、国会团调查、宪法起草操作、“孙黄宋”、“匿名氏”攻击、公债低价购买、宋教仁暗杀等7个环节，这些环节包括 这样把宋案分割成不同环节的做法，正是整体表现，是一种新的有意义的尝试，对事件这种分解的观点，有一定的理论启发意义，是这著学术价值的表现之一 事实上，其中一部分过去没有受到研究者的重视，或者没有与宋事件的其他过程一起研究 作者认为上海出现的少数过激派国民党人组织欢迎国会团是宋事件的重要转折点 这个时候离第一次国会议员选举还为时尚早，欢迎国会团的“欢迎国会，其实鼓吹迁都”的方法引起了袁世凯的警戒 嗅觉敏锐的洪述祖在发现袁世凯与孙中山、黄兴等人不协调后，立即提出南下调查“欢迎国会团”，获得袁氏的“特委”，开始了洪和应夛丞这一阴谋合作的历史。 洪，应该首先鼓励制定总统制宪法，赋予总统“解散国会的权”，然后收购国民党方面的“民强报”，大大呼吁提高推广总统的职权的必要性。 再有，洪挑衅必须在“大主题”下使用“激烈的文案”准备破坏孙中山、黄兴、宋教仁等国民党领导人的名声和形象，“向日本购买孙黄宋劣化史、黄和下女的照片，向警视厅提供纸币，为宋犯欺诈事件 调查欢迎国会团，操纵宪法起草，依次展开“孙黄宋”、“匿名氏”攻击几个环节，显然作者解体很深，再次说明洪、应两人所做的事完全不是出于政治目的和信仰，而是为了越来越私利， 教授把宋案一个接一个地分解，一个攻占，把一个环节展开到一个平面上，由史料构成的史实井然有序，脉络生动，得到的学术观点也更公正可靠，理解的犯人动机也更接近历史真相 三是事件本身多而杂的人物关系的合理重组 宋事件人物多，关系复杂，直接相关人员武士英和应夛丞确定，证据确凿，此外，其他嫌疑犯洪秉钧、袁世凯根据房子搜索的通信在某种程度上相关，但他们的关系如国民党人所说，按层授权。 没有对史料的深度解析，如果只根据当时人物的行为和媒体的气势来解读的话，当然容易考虑。 作者决定，他从涉案的核心人物袁世凯、赵秉钧、洪述祖、应夙丞四角关系进行了探究，分别对洪述祖和应夙丞、袁世凯和洪述祖、赵秉钧和洪述祖、赵秉钧和应夙钧、赵秉钧和袁世凯的关系进行了梳理。 比如洪与应对的关系，是宋事件必须整理的第一层关系 作为中华国民共进会会长，应允丞可谓恶行斑、恶名昭彰。 以青帮、洪帮、公口党徒为中心的共进会，没有按照会章履行维持地方秩序、保障平民生活等宗旨，因参与湖北武昌的马队暴动事件而被副总统黎元洪通缉 另一个主要人物洪述祖也直接被困在与上司赵秉钧的紧张关系中，急于通过新的业绩提高自己的“共和功臣”形象，主动南下担任共进会的使命。 在这样的背景下，洪、应两人在上海交往，迅速达成默契，被称为兄弟，开始合作。 关于两人秘密主义关系的建立，作者认为两人有相似的生活轨迹，在辛亥鼎革中发挥了作用。 两个人的性格也很像，都不是安分的人，嘴很好。 这次以政府的名义接受共进会，提供了两人私利，开展合作的契机 从之后迅速发展的过程来看，在洪水的调解下，不仅取消了共进会和本人对应的通缉，还通过江苏都督程德全正式任命后者为江苏驻沪巡查长，开展了后来的两人阴谋合作 比如对袁世凯和洪述祖特殊关系的考证 内务省秘书洪述祖为什么能多次越过上司赵秉钧直接与总统袁世凯取得联系？ 作者利用现有资料对袁先生与洪先生两个主要人物的关系进行了详细的研究 甲午战争爆发前，袁世凯担任清朝驻朝鲜总理的通商谈判委员，洪述祖此时也被派往朝鲜协助处理电线事务。 两人在此期间相识，洪才给后来的袁总统留下了深刻的印象 武昌起义后，洪述祖积极推进南北议和，提倡民主共和国，袁成为总统，按照袁先生的意向起草清帝的《退位诏书》，毫无疑问袁先生对走向权力顶峰发挥了非常重要的作用，作为两人非正常个人关系的基础 袁先生就任总统后，洪述祖成为内务部秘书，但经常作为“内线人物”帮助袁先生解决幕后事务，这与袁先生的政治运营方法一致。 作为统治者为了更容易地达到目的，用小人物在台后对付政敌是袁先生的一贯手法 只是整理了中心人物的关系，宋事件的脉络就更清楚了 关于这一点，“宋案再审”在纵向分割解决事件的同时，横向进行人物关系研究的比较，切实有效地运用史料，为宋案研究进行了深入有效的探索 洪述祖《宋案再审》亮点很多，一点评论已经说过了，这里不再赘述 同样，“宋事件再审”也有不足，有瑕疵，体现在事实的解体和对其他成果的评价中，一是对宋教仁本人在事件中的作用缺乏充分的解读。 宋教仁作为宋事件的直接受害者，他的一举一动对事件的影响有潜在的默契化推动作用，这个问题值得单独探讨 宋教仁事件之所以举国瞩目，是因为后来成为“二次革命”的导火索，与宋教仁在宪政上的追求是分不开的，宋教仁的死被认为代表了中国宪政之路的死。 但是在这个过程中，宋教仁不确定表示对袁世凯当局的不满。 他是推广自己相信的责任内阁制和三权分立理论，但这种思想与孙中山的五权理论也不一致，袁世凯、洪述祖等人没有必要杀宋 但是，在3月的国会选举中国民党大胜，能够操纵参、众参两院的情况下，袁世凯、洪述祖等人面对的形势完全不同 关于这些宋教仁在宪政道路上的努力和他最终被刺的关系，作者很少关注。 二是没有讨论程德全在事件中的作用 程德全作为辛亥鼎革时第一次参加革命的清朝封疆大吏，此前以恢复地方秩序为己任，以保护地方经济和人民的稳定生活为目标，与革命党人合作，宋事件发生后程德全也去上海主持案件审理 但是，在宋事件中，程德全提出取消夙丞对应的通缉，对应的江苏驻沪巡查长的地位也是程德全任命的，洪述祖与应夙丞的交往，一直在程德全的了解和参加中进行。 作者没有提到程德全在其中起着什么样的作用 三是作者不重视洪述祖证词 洪述祖逃跑四年后被捕，京师审判厅被判处死刑 洪述祖不服判决，说“破坏宋报酬勋章”“实系赵总理的授权”，但被驳回，依然被原判处理 作者认为洪述祖将首要责任推给已经死了的袁世凯、赵秉钧，为此曲解相关通讯，不惜强词夺理 但是，把罪恶推给袁先生，赵先生的身体对洪先生的罪恶本身没有实质性帮助，考虑到作者考证的袁先生和洪先生的老交情，如果没有元先生的授权，洪述祖为什么死了还要混乱呢？ 洪述祖早就预料到了自己的结局，心里有悔悟，对袁先生、赵先生等的指控可能不像作者解体了 是否完全为了保护生命而胡乱咀嚼，袁、赵和洪之间是否有任何误解，或者洪的理解是否产生了偏差，值得研究 四、夙丞应对死亡的解读不全面 夙丞越狱北上，企图成功，结果在津京快车被刺杀 作者参考《辛丙秘苑》等书认为袁世凯被秘密派杀害，意图不暴露与中央的关系 但是袁世凯在自己的地盘上杀了宋事件最重要的嫌疑犯，显然把自己逼到了舆论的被动，除非自己真的与这个事件进一步相关，否则不得不行动。 更何况袁克文的记录本身是完全不可靠的 所以，我认为应允丞的死因不是史学上的终论。 宋教仁墓现在上海北公园内的五特别强调“宋案”和“刺宋案”，没有必要刻意区分 作者的研究前后扩展，在视点面前，努力整理来龙去脉的方法值得学习，但我认为没有必要区分所谓的宋案和刺宋案 从构思和线索的整理来看，这在作者心中是有数的，而且是行之有效的做法，但从历史本身已经习惯性来看，宋案展开的是宋案，包含宋案的是刺宋案，所谓的宋案和刺宋案是一样的。 不管怎样，事情还是一样的，只是同样的事情中还有很多与之相关的小事。 根据尚教授的划分，也许将“宋案再审”前半部分称为“毁宋案”(历史上也称之为)，后半部分称为“刺宋案”更合适 但是，我认为没有必要这么多杂七杂八的。 我们根据习性，互相分享。 读后感中，早就应该提出来了，无奈小事很多。 感谢尚教授早日寄来大作，感谢李想同学对这篇文章写作的帮助。 这是发自内心的话，请查收。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )