黔轮胎A遭中小股东集体“逼宫” 不满分配预案

本篇文章2910字，读完约7分钟

对分配计划的不满要求高交付。一些律师表示，中小股东提出的临时方案表明了对现有分配政策的不满。公司应审查提案的合法性，并根据相关规定做出决定

对分配计划的不满要求高交付

一些律师表示，中小股东提出的临时方案表明了对现有分配政策的不满。公司应审查提案的合法性，并根据相关规定做出决定

■我们的记者李春莲

近日，《证券日报》独家获悉，轮胎甲被中小股东“逼宫”。在2014年股东大会前夕，持股比例为7.74%的中小股东因“不满”向公司提交了临时提案。该提案要求公司以资本公积的方式将所有股东每10股股份转让15股股份，轮胎甲的分配方案是每10股股份分配0.30的现金股利。

4月24日，小股东代表将上述议案提交给贵州轮胎A董事长马世春，同时也提交给了贵州证监局。根据《公司法》规定，钱轮胎A应在收到议案后2日内通知其他股东，并将临时议案提交股东大会审议。

然而，钱轮胎A表示，该提案并不规范，也没有具体说明具体日期，因此公司不会宣布。中小股东打算今天到证监会信访办再次提交提案并进行举报。双方各持己见，局势陷入僵局。

中小股东不满分配方案

《被迫宫殿》的大股东要求高价交货

5月15日召开2014年股东大会时间不多，此时公司遇到了一些“麻烦”。

4月24日，少数股东代表向贵州轮胎A董事长马世春提交了临时议案，同时也提交给了贵州证监局。

根据公开信息，上述中小股东持有贵州轮胎a60亿股，占贵州轮胎A总股本的7.74%，根据有关规定，单独或合计持有公司3%以上股份的股东可在股东大会召开10日前提出临时提案，并以书面形式提交股东大会召集人。

据了解，中小股东于2014年12月31日向贵州轮胎甲2014年股东大会提出了2014年利润分配方案:在贵州轮胎甲2014年12月31日股本总额7.75亿股的基础上，将资本公积转为股本，每10名股东增加15股。

但需要说明的是，钱轮胎A公司2014年度报告显示，经董事会审议通过的公司利润分配方案是以2014年12月31日公司总股本7.75亿股为基础的，每10股全体股东将获得0.30元(含税)的现金分红，0股分红(含税)不会被公积金转为股本。

不难发现，中小股东对大股东的分配方案并不满意，希望公司股东大会能考虑高转让。

关于提出本次临时提案的原因，少数股东代表向《证券日报》表示，自2011年以来，公司未实施资本公积转股本或分红，根据《贵州轮胎股份有限公司章程》第159条规定:“公司的公积金用于弥补公司亏损、扩大公司生产经营或转增公司资本。法定公积金转为资本时，留存的公积金不少于公司转让前注册资本的25%。”因此，钱轮胎A符合资本公积转股本的条件及相关规定。

此外，2015年1月8日，钱轮胎A公司2015年第一次临时股东大会审议通过了《关于实施特种轮胎搬迁改造项目的议案》，钱轮胎A公司计划投资14.2亿元实施“特种轮胎搬迁改造项目”。考虑到上市公司正在进行重大投资，为了缓解上市公司的财务压力，同时兼顾全体股东的良好回报，使全体股东能够充分分享公司未来发展的经营成果，在符合利润分配原则的前提下，特提出上述临时方案。

对此，上海杰赛律师事务所律师王志斌向《证券日报》表示，一般来说，上市公司的提案是由大股东控制的，很少有小股东提出异议。中小股东的提案是否合理暂时不讨论，需要股东大会表决，但中小股东有这个权利。小股东代表也表示，他们只是在合理合法的前提下行使小股东的权利。

该提议被指责为不合常规

截至《证券日报》的新闻稿，钱轮胎A尚未就此事发布任何公告。

前轮胎A公司秘书长李在接受《证券日报》采访时表示，上述小股东提案没有日期，也不规范，因此公司不会发布公告。这是公司第一次遇到这样的事情，不清楚如何处理。“如果小股东的提案符合规范，我们一定会按照规定予以披露。”李对说道。

根据《公司法》第一百零二条的规定，钱轮胎甲应在收到提案后2日内通知其他股东，并将临时提案提交股东大会审议。这不仅可以保证小股东有机会提出提案，还可以保证股东大会和其他股东有足够的时间对提案进行审议和表决。

王志斌认为，从目前的情况来看，上市公司在某种程度上是可以原谅的，理由是它们的提议不规范。由于法律没有规定建议书的撰写方式和日期、年份等，只要建议书的内容合理，以收到建议书的时间为准。公司的法律义务是在2天内发布公告，公司没有法律权利批评提案的形式。

他还表示，上市公司股东大会召集人应重新发布会议通知，让股东做好投票准备。如果少数股东的提议未能及时披露或通知过迟，则公司董事会在召集程序上有违法嫌疑。中小股东可以在60日内向人民法院申请撤销股东大会提案。

与此同时，贵州证监局也在关注此事。贵州证监局相关领导向《证券日报》表示，证监会只看到了该议案的复印件，没有日期，没有股权证明，也不知道是什么时候提交的，只能作为参考，不能采取其他措施。

“没有股权证书有点草率，因为这样监管机构就无法判断股东是否真的持有上市公司的股份。”王志斌指出。

昨日，中小股东表示，他们将于今日向中国证监会信访办公室提交一份报告。钱轮胎A没有接受小股东的提议，而小股东则决心继续捍卫自己的权利，双方陷入僵局，各持己见。最终，《证券日报》将密切关注此事的发展。

中小股东“不满意”

对大股东的频繁挑战

值得注意的是，近年来，中小股东维权意识越来越强，他们不再盲目服从大股东的“安排”。

去年，黔元电力和宁波工会都遇到了中小股东提出临时提案的情况。在阳光私募上海泽西拥有的产品持有上述两家公司4.98%的股份后，阳光通过华润信托发函，建议在股东大会上对2013年年度分配计划增加一个临时提案，建议将前元电力原来每10元增加5元改为10元，并在宁波联合原来的10元1.6元基础上再增加10元至15元。

上市公司分红过少多年来一直是a股的顽疾。宁波联合电力和黔元电力的分配方案引起了许多中小股东的不满，他们认为这个方案过于吝啬。然而，由于散户“说话轻”，他们很少站出来挑战大股东，机构投资者在一定程度上成为散户的“代言人”。泽西的临时提案一度点燃了许多中小投资者维护自身权益的热情。

然而，上述两个方案都没有最终通过。约40%的宁波联合股东大会支持泽西投资，只有20%的黔元电力公司支持。

此外，宇顺电子计划2013年不配股或增持股份，但公司股东南京瑞森和西藏瑞华对此不满，要求每10股增加12股。然而，该计划在股东大会上仅获得26%的支持票。

事实上，在资本市场上，上市公司身无分文的情况并不少见。但总的来说，中小股东很少与大股东直接“冲突”，他们中的大多数人选择转身离开，去另一家公司。现在，越来越多的中小股东开始站出来挑战大股东。

王志斌认为，现在中小股东通过股东大会等各种方式联合起来表明自己的态度，希望大股东能够考虑其他股东的利益，对股利制度或方案进行修改。成功与否并不重要，这是一种进步，意义重大。

同时，北京维诺律师事务所主任杨兆全也对《证券日报》记者表示，中小股东提出的临时分配方案表明，部分股东对公司现有的分配政策不满意。公司应根据《公司法》、《证券法》及相关规定对提案的合法性进行审查并做出决定。