先行赔付比淘宝打假队更有用

本篇文章1326字，读完约3分钟

■毛建国

1月23日，国家工商行政管理局公布了网上购物产品的抽样数据，淘宝网的真实率最低。随即，淘宝关伟以“小二行动”的名义对抽样检查的合规性提出质疑，并直接对SAIC网络监管部主任刘洪亮提出质疑。随后，国家工商行政管理总局网络商品交易监管司发布了白皮书。最新消息是，淘宝网宣布将立即成立一个由300人组成的“打假特别战营”。(北京时报，1月29日)

现实中的假冒伪劣问题远比表面的抱怨复杂和严重。如果这场对抗以淘宝的“打假团队”告终，它将真正成为一场“文字战”，失去应有的意义。长期以来，有报道称淘宝已经成立了一支专业的打假队伍，俗称“安全部”，是一个拥有2000多名员工的超大型部门。换句话说，“打假队”已经存在了很长时间。它过去没用，但现在有用了？

有必要思考一下假货问题是如何产生的。这需要回到电子商务的商业模式。目前，电子商务模式大体上可以分为两种类型。一是平台型，即只提供一个平台，收取适当的保证金，但不干涉商家的业务。第二，它是基于内容的，即自我参与，这不仅提供了自主经营的产品，而且提供了一个开放的平台。然而，对该平台的访问需要受到更多的限制，并且它具有相对完整的管理系统。这两种模式在阿里都有体现，前者是淘宝，后者是天猫。

平台不应该是粗放型的，但是现在一些电子商务平台的模式正朝着粗放型运作的方向发展。具体来说，电子商务注重的是平台建设和推广，而“具体操作不受约束，售后服务基本上被忽视，服务纠纷似乎是罪魁祸首。”对于电子商务来说，只要搭建一个平台，让一些人安下心来，就相当于开启了“吸金模式”，不需要太多的努力和承担太多的责任。对于那些卖假货的人，即使他们被举报和核实，根据淘宝的规定，他们只会扣除“1000元保证金”。与销售假货的利润相比，非法成本几乎可以忽略不计。即使商店关门了，用不同的名字重新注册也是一件大事。

在粗放管理下，有假货是正常的，但没有假货是不正常的。这种模式肯定没有未来。过去，许多城市出现的“小商品市场”，由于所售商品的价格优势，挤占了正规商场一段时间的“无生命”；然而，由于利弊参半，麦城最终在许多城市被击败，逐渐被专卖店模式所取代。阿里首先提供了一个平台，这可能是一个有点广泛的开始运作。后来，阿里意识到了隐藏的问题，推出了天猫商城。但是这个市场很大，很难马上扭转；而且利润很大，不愿意回头。

平台模式具有大众创业和创新的意义，具有存在的理由和意义。然而，平台模型不是一个广泛的模型，而是一个精细的模型。前几天，马云和刘进行了一次“0/谈话”。对于刘来说，谈论什么是民族企业并不是没有道理的。从广泛到精细，关键取决于是否有责任。现在淘宝说:“我愿意承担打击假货的责任，绝不推卸这个责任。”实施预付款制度比成立打假小组有用得多，也更有意义。从模式升级的角度来看，为什么不先付费，然后平台会追究商家的责任？

网上购物可以走平台化或内容化的道路，但无论走哪条路，都无法广泛操作。当平台模式遇到粗放式管理时，就决定了许多问题。因此，网上购买假货可能是一个模式问题，这种粗放式经营是一种落后的发展模式。虽然“假货不是淘宝造成的”，但平台绝对有责任。如果这一挑战能够促进模式的转型升级，那将具有更加根本的意义。