热门:颅内「未破裂动脉瘤」会不会破？这3种评分做法请收好

本篇文章3518字，读完约9分钟

原始hh医学界神经学频道

颅内未破裂动脉瘤的评价盘点。

颅内未破裂动脉瘤( uia )在人群中的发生率约为3%[1]，其中很多人静静地伴随一生不破裂，在很少的部分破裂，引起蜘蛛膜下出血( sah )等。

uia患者破裂的风险很高，需要积极解决的那些破裂风险很低，可以保持随访的注意，这些问题备受关注。 总结了判断uia风险的多种评价方法，为预测动脉瘤破裂和生长风险提供了依据。

1

相位得分[2]

将5年动脉瘤破裂的风险总结成简单的phases评分，各字母分别表示风险因素(人种、高血压、年龄、动脉瘤直径、sah病史及动脉瘤位置的6个因素)，对应具体的评分(图1 )。 phases得分的总和加到每个元素得分上。

相位得分由荷兰医学团队开发，于2010年在“the lancet neurology”上发表。 系统综述了包括日本、芬兰在内的许多国家颅内未破裂动脉瘤破裂风险的前瞻性队列研究6例，综合分析后，纳入8382例患者，结果发生蛛网膜下出血，其颅内动脉瘤1年破裂风险为1.4 % ( 95 % cc ) 5年破裂风险为3.4 % ( 95 % ci 2.9–4.0 )。

图1相位评分方法(图像来源:参考文献[2] )

通过phases评分，可以预测患者5年动脉瘤破裂的风险(图2 )。 。 例如，60岁的日本患者，无高血压史，无sah史，动脉瘤直径8mm，位于大脑中动脉，phases评分为3+0+0+3+0+2=8分。 5年间动脉瘤破裂的风险约为3.2%。

除了动脉瘤破裂风险的预测，phases得分也是动脉瘤增大的预测因素。 如果phases评分高，动脉瘤增大的风险就会增加。 phases评分每增加1分动脉瘤就增大的风险比约为1.32(95% ci，1.22-1.43 )。 认为随访中动脉瘤的增大可以作为风险预测和动脉瘤介入的依据[3]。

根据图phases评分预测患者5年动脉瘤破裂风险(图像来源:参考文献[2] )。

2

比较日本患者的评分[4]

年，日本tominari s等人在“annals of neurology”上发表了基于日本无症状动脉瘤患者的研究，提出了预测3年动脉瘤破裂风险的未命名评价系统。 我们暂且称之为“与日本患者的分数比较”。

这个评分系统中的危险因素包括年龄、性别、高血压、动脉瘤直径、动脉瘤位置、有无子囊6个因素(图3 )。

与phases评分不同，这个评分系统考虑了动脉瘤的形状。 根据分数的总和有各自对应的3年动脉瘤破裂风险值。 研究者将动脉瘤破裂风险分为四个阶段(图4):Ⅰ级: <； %； ⅱ级:1%–3 %； ⅲ:3%–9 %； ⅳ级: >9%。 tominari s等人建立了只针对特定国家(日本)的患者的评分系统，其结论可以用其他独立的数据进行验证。

图3用于日本患者未破裂动脉瘤评分系统(图像来源:参考文献[4] )

图4预测患者3年动脉瘤破裂风险(图像来源:参考文献[4] )

3

elapss得分[5]

elapss评分系统为了判断uia患者动脉瘤增大的风险，引入了过去的sah、动脉瘤的位置、年龄、人种、动脉瘤的大小、动脉瘤形状等6个危险因素(各字母表示一个危险因素) (图5 )。 。

本研究汇总分析了来自全球5个国家10列1507名患者的1909名uia影像学随访资料，研究结果动脉瘤的增大将各患者的初次和最后影像学检查进行比较，定义为直径增大了1mm或出现了明显的形状变化， 于是开发了elapss评分系统，于年在《neurology》杂志上发表。

图5 elapss得分(图像源:参考文献[5] )

与上述评分系统不同，该评分系统在动脉瘤增大风险的预测中包括3年和5年两个时刻(图6 )，便于医务人员估计患者动脉瘤增大风险，有助于临床决定患者下一次影像学随访的时间

图6 elapss评分和uia患者3年和5年动脉瘤生长的风险(图像来源:参考文献[5] )。

这些各得分系统都考虑了动脉瘤破裂的多个危险因素。 给特定分数不同的危险因素，达到“量化”的目的，为临床随访和决策提供循证依据。 另外，由于研究时数据收集的限制等，即使uia破裂、危险因素增大，上述评价系统也没有被纳入评价系统。

例如，许多研究表明吸烟是动脉瘤破裂的危险因素[6]，进行患者教育时不能忽视。 种族、基因甚至高分辨率磁共振等其他因素也可以为uia破裂风险模型提供数据支持，这一课题的探索依然需要继续深入。

除了以上三个得分，我还知道uia的得分系统。 欢迎留言给评论区。

蒋星军主任医师的评论

颅内动脉瘤在成人的检出率达到13%，未破裂出血前大部分患者没有症状。 在人群中，颅内动脉瘤破裂出血的年发病率约为8-10/100，000，但动脉瘤破裂出血会引起高致死致残率。

据统计，首次出血的动脉瘤死亡率可达20%-40%。 随着影像技术的普及，诊断出更多的未破裂颅内动脉瘤。 开颅手术和血管内治疗是颅内动脉瘤的常用疗法，但都有一定的风险，有发生并发症，危及生命的可能性。

uia在人群中屡见不鲜，但其位置、大小、形态等特征以及患者年龄、血压等情况有较大差异，因此如何科学地判断uia的风险，准确地评价各患者的出血风险，从而处理时机和处理

本文调查了近年来文献报道的uia三种评分方法，介绍了其评分指标和应用优势，为事先判断uia风险提供了一定的尺度和依据，从而使这些患者必须积极介入，注意这些患者的随访

当然，这些评价方法并不囊括uia的所有危险因素，不能完全肯定或否定地正确预测某特定uia患者的动脉瘤是否破裂出血，其评价结果还进一步验证了临床实际病例分解的可靠性 因此，评分结果的解读也不能机械地处理，还必须慎重地进行分解。 随着临床诊疗实践的迅速发展，人们的认知逐渐加深，可能会出现新的、更好的uia评价系统，为科学地选择uia诊疗方案提供依据。

专家介绍

蒋星军

蒋星军，主任医师，教授，博士研究生导师，博士，中南大学湘雅医院神经外科副主任。 曾任湖南省医学会神经外科专业委员会青年委员、湖南省抗癌协会神经肿瘤专业委员会理事、国家自然科学基金项目审查专家、《中国耳鼻咽喉头盖底外科杂志》《圈间神经病学神经外科杂志》编辑委员。 从事神经外科医疗、教育、科研多年，工作质量和社会效益优良，工作作风和医德医风备受称赞。 在脑肿瘤、中枢神经系统感染性疾病、脑损伤等行业有丰富的知识和经验。

迄今为止有国家自然科学基金方面的科研项目、国家要点研究开发项目课题等国家级科学研究项目3项、中国科学院战术性科学技术领先项目3项、湖南省科技厅科学研究项目1项、国家自然科学基金项目 作为第一作者或通信作者发表了论文24篇(其中sci为18篇)。

参考文献:

[1] vlak mh，algra a，brandenburg r，ET AL ... PrevalenceofunruPTuredintracranial AneurySMS 10: 626-636。

[2] greving jp、wermer mj、brown rd jr、ET AL.ET AL.DeveloHPHasescoreforpredictionofriskofruptureofintracranial AneurySMS

[3] backes d，vergouwen md，tiel groenestege at，ET AL.PhasesscoreforPrediction OFintracranial Aneury SMGrowth.Troke .； 46 (五):1221-1226。

[4] tominari s，morita a，ishibashi t，ET AL.Predictionmodelfor3- yearruptureriskofunrupturedcerebralaneurysmsinjapanesepape 77 ( 6

[5] backes d、rinkel gje、greving jp、ET AL.EL AL UL.ELAPSSS coreforprediction HISKOFGRHOW Runredintracranial An

[6] buis dr，Batj ERH.AneurySM rupture:Anotherreasontoabstainfromsmoking.Neurology .； 89 ( 13 ):1320–1321

资料来源|医学界神经学频道

作者|hh

责任|章丽

原题:“颅内“未破裂动脉瘤”能破吗？ 这三种评分方法请收紧！ ”。

阅读原文。