散户比庄家更大的优势竟然是它

本篇文章5369字，读完约13分钟

电影《美丽心灵》的男主角原型约翰·纳西死于车祸。你可能听说过他是一位伟大的数学家，1994年诺贝尔经济学奖的获得者，博弈论之父……但是他最大的贡献是纳什均衡。

那么问题是，谁是纳什均衡？

让我们先看看纳什均衡的经济学定义:

所谓纳什均衡是指这样一种参与者的策略组合，其中任何参与者都不能通过单独改变策略而获益。换句话说，如果在一个策略组合中，当所有其他人都不改变他们的策略时，没有人会改变他们自己的策略，那么这个策略组合就是一个纳什均衡。

读完之后几乎没有概念吗？

让我们试着解释一个常见的现象，比如价格战。几个制造商生产相同的产品将形成一个稳定的状态，其中每个制造商销售的产品价格基本相同，在这种情况下各方将形成一个纳什均衡。

如果其中一方打破默契，开始大幅度降价，以薄利多销，获取更大利润，那么其他国家就会迅速跟进，降低价格。开始降价的一方可能会在短期内增加销售额和利润，但最终结果是双方都亏损。

下面的小系列会给你一些经典的例子，让你对天才约翰·纳西留下的精神遗产有更深的理解。

囚徒困境

假设有两个小偷，甲和乙，他们共同犯罪，进入一个私人住宅，被警察抓住。警察把这两个人放在两个不同的房间里进行审问。对于每个嫌疑人，警方给出了如下政策:

如果一个犯罪嫌疑人供认了他的罪行并交出了赃物，证据就是确凿的，两人都被判有罪。如果另一名嫌疑人也供认不讳，他们每人将被判处8年徒刑。

如果另一名嫌疑人拒绝认罪，他将因妨碍公务罪(因为有证据表明他有罪)被判处两年以上有期徒刑，而忏悔者将被减刑八年并立即释放。

如果两人都否认，警方不能以证据不足为由判他们盗窃罪，但他们每个人都可以因私闯民宅罪被判一年监禁。

至于这个案子，很明显，最好的策略是双方都否认，结果，每个人只会被判一年。然而，由于两个人的隔离，首先，从心理学的角度来看，双方都会怀疑对方会为了自我保护而背叛自己，其次是亚当·斯密的理论，假设每个人都是“理性的经济人”，他们会从自利的目的出发进行选择。这两个人会有这样一个计算过程:

如果他坦白，如果我否认，我就得坐牢10年，如果我坦白，最多也就8年；如果他否认，如果我否认，我将被判一年。如果我坦白，我可以被释放，而他将入狱十年。考虑到以上情况，不管他是否坦白，对我来说这都是一个划算的坦白。他们两个都会用这样的大脑。最后，他们两人都选择了认罪，两人都被判处八年监禁。

基于经济学中理性主体的前提，选择两个符合自己利益的囚犯是为了认罪，如果他们被判处一年不认罪，对双方都有利的策略就不会出现。这样，他们两人都选择了坦诚的策略，并被判处8年有期徒刑。纳什均衡首先挑战亚当·斯密的“看不见的手”原则:根据斯密的理论，在市场经济中，每个人都从自身利益的目的出发，最终整个社会达到利他效果。然而，我们可以从纳什均衡中引出一个“看不见的手”原则的悖论:从自身利益目的出发，结果是它伤害了他人，既不利于自己，也不利于他人。

枪手游戏

三个互相仇恨的枪手，甲、乙、丙，准备战斗。枪法最好，十有八九；其次，拍摄方法是第二种，十分之六；c的枪法最差，十分之四。

首先问第一个问题:如果三个人同时开枪，每个人只开一枪；谁在第一轮枪战后有更大的生存机会？

人们普遍认为甲是一个优秀的射手，生存的机会更大。但合乎逻辑的结论是，枪法最差的C生存的机会最大。

让我们分析一下每个枪手的战术。

炮手甲必须先射击炮手乙。因为乙对甲的威胁大于丙对甲的威胁，甲应该先杀乙，这是甲最好的策略..

同样，枪手乙的最佳策略是第一枪瞄准盔甲。一旦乙杀了甲，乙和丙面对面，获胜的概率自然要高得多。

枪手丙的最佳策略是先向甲射击。毕竟，乙的枪法比甲差，丙先杀甲，后与乙对抗，所以丙的生存几率还是比较高的。

然而，在第一轮枪战后，丙可能会面对甲或乙，甚至是双方，除非甲和乙都在第一轮中死亡。虽然第一轮过后，丙方很有可能赢(即甲、乙双方都死了)，但丙方在第二轮开始时肯定处于劣势，因为无论是甲还是乙，他们的命中率都高于丙方。

这是无能的枪手C. C .的悲哀，他可以通过玩一些小把戏暂时赢得第一轮枪战。但是，如果甲、乙双方在第一轮枪战中没有同时死亡，第二轮枪战后，丙方的存活率将低于甲、乙双方..

这似乎表明，能力差的人可以通过在比赛中耍花招来赢得一段时间，但他们最终往往会失败。

现在让我们改变游戏规则，假设甲、乙、丙三方不同时射击，而是轮流射击一次。在这个例子中，我们发现丙的机会比他的力量大，丙不会被第一枪打死，在下一轮他可能有很大的机会先开枪。

让我们假设射击的顺序是甲、乙、丙。甲一枪打死乙后(80%的概率)，轮到丙射击，丙一枪打死甲的概率为40%。即使乙躲开了甲的第一枪，轮到乙开枪，乙仍会瞄准最好的一枪。即使乙用这一枪杀死了甲，下一轮也该丙开枪了。无论是甲还是乙先出手，乙都有在下一轮先出手的优势。

如果丙先开枪，会发生什么？

丙可以先向甲射击。即使丙错过了甲，甲最好的策略是向乙射击。然而，如果丙击中了甲，乙将在下一轮向丙射击。因此，C的最佳策略是随机射击。只要C没有击中A或B，他在下一轮投篮中就会处于有利的位置。

通过这个例子，我们可以理解，人们能否在游戏中获胜不仅取决于他们的实力，还取决于玩家实力对比所形成的关系。

在上面的例子中，B和C实际上是一种联盟关系，当他们先杀死A时，他们生存的机会增加了。现在让我们来判断哪个更有可能背叛，谁更有可能忠诚。

联盟的任何成员都会权衡利弊。一旦背叛的好处超过忠诚的好处，联盟就会瓦解。在B和C的联盟中，B是最忠诚的。这不是因为乙本身具有更忠诚的品质，而是因为利益关系。只要甲是不朽的，乙的枪口一定会对准甲..然而，丙方的情况并非如此。丙方不瞄准甲方而胡乱射击显然是违反联盟关系的。丙方这样做的结果将使乙方处于更危险的境地。

合作可以对抗强大的敌人。只有乙方和丙方合作，甲方才能先被杀死。如果乙方和丙方意见不一致，且乙方或丙方单独优于甲方，则必须由甲方先后解决。

当时，曹操是最强的，其次是孙权，刘备是最弱的。为了抵御强大的曹操，孙刘二家只有团结起来才有更大的胜算。孙权相当于前面例子中的B，是孙刘联盟中最难对付的成员。在赤壁之战中，孙权贡献最大，而刘备却没有做出多大的努力。《三国演义》夸大了诸葛亮对赤壁之战的贡献。当时孙刘联军的统帅实际上是周瑜，他对赤壁之战的贡献远远大于诸葛亮。

蒙古与南宋联手摧毁黄金。当时，蒙古的军事实力最强，其次是徐金国，南宋的军事实力最弱。本来，南宋应该与徐金国结成同盟，帮助徐金国抵御外蒙古的入侵才是上策，或者至少保持中立。然而，南宋采取了与蒙古结盟的政策。起初，南宋当局愚蠢地同意拖雷在整个宋朝切割黄金。1231年，在宋先遣队的带领下，蒙古军队经过四川等地，歼灭了北方晋军的有生力量。

1233年，南宋军队和蒙古军队包围了蔡州。晋朝末代皇帝在城破后死于兵变，金也死了。1279年，南宋在蒙古正式灭亡。

如果南宋的掌权者有战略眼光，既往不咎，与金国结成同盟，对抗蒙古这个最强大的敌人，宋和金就不会这么快相继灭亡。智慧猪游戏

猪圈里有两头猪，一头大，另一头小。猪圈很长，一端是踏板，另一端是饲料出口和饲料槽。每次踩下踏板，都会有少量的食物从猪圈另一侧的喂食口掉落，远离踏板。如果一头猪踩在踏板上，另一头猪将有机会先吃掉在另一头的食物。当小猪踩在踏板上时，在小猪跑到食槽前，大猪会吃掉所有的食物；如果大猪踩在踏板上，它仍有机会在吃掉掉下来的食物之前跑到食槽，并试着吃掉剩下的一半。

那么，每头猪会采取什么策略呢？出人意料的是，答案实际上是:猪会选择“搭便车”的策略，即在低谷边缘舒舒服服地等待；而大猪不知疲倦地在踏板和水槽之间跑来跑去，寻找一点残羹剩饭。

原因是什么？

因为猪在践踏的时候什么也不会得到，它们可以吃食物，而不是践踏。对于小猪来说，不踩踏板总是一个不错的选择，不管小猪是否踩了踏板。另一方面，大猪知道小猪不会踩油门。自己踩比不踩要好，所以他必须自己踩。

“智慧猪游戏”的结论似乎是，在一个公平、公正、合理和共享的竞争环境中，有时占主导地位的一方最终得到的结果与他最初的理性相悖。

这种情况在现实中随处可见。

例如，如果一个新产品刚刚上市，其性能和功能还不为人所知，不仅是生产该新产品的小企业，还有其他生产能力和销售能力较强的企业。那么，小企业没有必要成为第一只鸟，他们应该投入大量的广告来推广他们的产品，只要他们采取以下策略。

“聪明猪”的游戏告诉我们，谁先踩下踏板，谁就能受益，但努力工作并不一定意味着收获更多。

在现实生活中，许多人只想付出最低的代价，获得最大的回报，并努力成为能享受其中的小猪。“一个和尚挑水喝，两个和尚挑水喝，三个和尚没水喝”正是这样的道理。三个和尚都想当“猪”，但他们都不想工作，不想承担“大猪”的义务，最终使每个人都得不到好处。

“智猪游戏”和“打鸟游戏”之间的一个非常普遍的现象是，企业中总是有各种各样的小团体，无论是国有企业、私营企业还是外国企业。套用组织行为的说法，有各种各样的非正式组织。每一个群体都代表着某些人的利益，因此冲突不可避免地会出现。

此时，每个小组将选出自己的发言人。这些发言人是为集体利益采取积极行动(如争取加薪或福利增加等)的领导者。)。但此时此刻，我们会发现那些被选为发言人的总是那些没有野心和冲动的人。

然而，集体活动的最大受益者“小猪”总是躲在幕后。活动是成功的，他们可以在没有任何伤害的情况下获得优先权；如果他们失败了，他们还可以做一个与我无关的演讲，说我是受害者，让“大猪”成为永久的受害者。从另一个角度来看，对个人来说，了解智能猪的游戏并不是一件坏事。

证券市场的“聪明猪游戏”

金融证券市场是一个群体博弈的场所，其真实情况非常复杂。在证券交易中，结果不仅取决于单个参与者的策略和市场条件，还取决于其他参与者的选择和策略。

在“智能猪游戏”的场景中，大猪有比较优势。然而，因为小猪别无选择，大猪不得不努力工作为自己获取食物。相反，他让小猪搭车，比大猪更骄傲。这个游戏的关键是猪圈的设计，也就是踩踏板的成本。

证券投资也是如此。例如，当银行家在底部买入大量股票时，他已经付出了相当大的资本和时间成本。如果他在价格上涨前撤退，他只会接受损失。

因此，基于和大猪一样的贪婪本能，只要大势不太坏，银行家一般会提高股票价格以实现手中股票的升值。这时，中小散户就可以给股票增加资金，做一只聪明的“猪”，让“大猪”庄家抬高股价。当然，要找到这种股票并不容易，所以你要成为一只“猪”就要找到这种情况存在的猪圈，然后冲进去。这样，你就会成为一只聪明的“小猪”。

从散户和银行家之间的战略选择来看，这场博弈的结果具有参考价值。例如，股票的运作需要成本，而信息的预先处理，在进行期间和之后都需要金钱和时间的投入成本，如行业分析、企业研究和财务分析等。

一旦支付了，机构投资者就不愿意放弃。然而，中小型散户投资者不太可能提前支付这些高额成本，也没有资金来控制运营，因此他们只能采取小猪等待策略。当银行家开始主动为自己寻找食物时，散户投资者就可以享受了。

在股市中，散户投资者的命运就像小猪一样，他们无法承受投机的成本。因此，我们应该充分利用资本灵活、成本低廉、不怕被套的优势，寻找和选择机构投资者已经或可能坐在村里等待大猪为自己服务的股票。

由此可以看出，在散户和机构的博弈中，散户并不总是没有优势。关键是找到大猪的食槽，等到对它们有利的游戏规则形成后再进入。

不幸的是，在股市中，许多散户投资者是“小猪”，不知道采取等待策略。我甚至不知道“小猪”在“小猪”拉高股价后，让“小猪”表演并获利是不是最好的选择。

作为一只“猪”，你应该学会独立。在你采取行动之前，你不需要得到其他“小猪”的肯定；当你行动时，越多的“小猪”同意并跟随你，你就越有可能犯错误。简而言之，不要随大流，而要追随“大猪”。

当然，股市中的金融机构比模型中的大猪聪明得多，而且它们不遵守游戏规则，所以它们不会愿意为小猪踩油门。事实上，他们经常选择打破这个游戏的规则，甚至重新建立新的规则。

例如，他们可以把踏板放在水槽旁边，或者他们可以远程控制它，这样小猪就失去了搭便车的机会。例如，金融机构与上市公司串通，传播虚假的利润空新闻，这类似于欺骗小猪在踩踏板之前离开水槽，以便它们可以吃一顿饱饭。

当然，金融市场上的许多“大猪”也不聪明。他们太富于表现力，喜欢积极创造市场反应，而不仅仅是对市场做出反应。从短期来看，他们可以轻松控制市场，操纵价格，成为大胆的做市商。

这些“大猪”不知道他们应该小心谨慎，如履薄冰。他们不知道他们的力量并不像他们想象的那么强大，他们可以在世界上立于不败之地。自然，一些高估自己的“大猪”每年都会倒下，幸存的“大猪”在适者生存后会变得更强壮。

然而，不管一只“大猪”有多强壮，如果他过于自信，高估了他控制市场的能力，他总是会倒下。

俗话说，“每个家庭都有自己的经历。”在股票市场上，“大猪”有“大猪”的难处，“小猪”有“小猪”的难处。虽然“大猪”和“小猪”只要了解自己的情况并采取相应的策略就会成功，但理性是有限的，一定的成功总是难以获得的。