消费维权：不足与过度并存

本篇文章1615字，读完约4分钟

6月15日，最高人民法院报告了10起典型的消费者权益保护案件，重点是修订后的《消费者权益保护法》在审判实践中的应用。

“这些典型案例涉及消费者购买食品、保健品、汽车、家电安装、预付卡消费、网上购物等纠纷。”最高人民法院新闻发言人孙表示，人民法院依法制裁生产、销售假冒伪劣商品和商业欺诈行为，加大了经营者的违法成本，进一步解决了消费者诉讼困难，维护了消费者权益，净化了市场环境，促进了消费者安全。

网上购物作为一种新的交易方式，在促进消费增长方面发挥着突出的作用。由于网上购物中存在大量假冒伪劣商品，且售后责任难以落实，网上购物纠纷大幅增加，在当前消费者权益诉讼中占一定比例。

最高法通报的10个典型案例中，有3个是网上购物合同纠纷，涉及3种情况，即卖方网上销售商品存在价格欺诈、交易后与消费者达成的赔偿协议未履行、消费者网上购买的商品在交付过程中被他人冒领。消费者要求他们的权利，这最终得到了法院的支持。

典型案例显示，2014年4月8日，小米科技有限公司(以下简称小米公司)在其官方网站上发布广告，显示:10400毫安时移动电源，“米粉节”特价49元。同一天，王新订购了两款移动电源，小米金属移动电源10400毫安时银69元，小米移动电源5200毫安时银39元。交易完成后，王新以价格欺诈为由起诉小米公司，但被一审法院以证据不足为由驳回。王新拒绝接受上诉。二审法院认为，所涉及的网上购物合同是有效的，消费者有权进行公平交易，有权了解商品。小米公司发现小米商城活动界面显示不正确，广告价格与实际结算价格不符。但是，没有证据证明小米商城的电脑背景在“米线节”当天失效，因此认定小米公司故意欺骗消费者。最后，二审法院裁定，王新退还了小米公司的上述两个移动电源，小米公司保证赔偿王新500元，退还王新108元的货款，并驳回王新的其他索赔。

“如果卖方在网上以价格欺诈的方式销售商品，并诱使消费者购买商品，即使商品质量合格，消费者也有权要求卖方‘三赔一’并保证赔偿。”最高人民法院院长杨临萍说。

网上购物纠纷显著上升，消费者权益保护案件数量增加，主要集中在大城市。“专业造假”和“知假买假”的纠纷屡见不鲜。消费者权益保护的缺失与过度权利保护并存，消费者维权依然困难，这共同构成了当前消费者权益保护诉讼的新特点。

其中，消费者权益保护的缺失与过度权益保护并存，影响了权益保护的效果。“一方面，因为消费者不熟悉法律，他们要求惩罚性赔偿。另一方面，他们的要求超出了法律限制。例如，有些人在合同纠纷中要求精神损害赔偿，并因产品标识不完整而要求惩罚性赔偿。”孙对说道。

与此同时，消费者仍然难以捍卫自己的权利。由于买卖双方商品信息的不对称，维权成本高，违法成本低，商品质量检验成本高，证据难以认定和证明等。，这仍然是消费者权益保护诉讼的障碍。

为贯彻落实修订后的《消费者权益保护法》，最高人民法院及时下发了《关于认真学习贯彻消费者权益保护法的通知》，并制定了《关于依法审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。这为方便消费者诉讼、统一判决标准、实现“同案同判”提供了司法依据。

自2014年3月15日实施以来，修订后的《消费者保护法》已成为消费者捍卫自身权利的有力武器。在扩大消费者权利的同时，修订后的《消费者保护法》增加了惩罚性赔偿，并将欺诈案件中的“一赔一”改为“一赔三”；经营者提供已知有缺陷的商品或者服务，给消费者造成人身伤害的，应当承担不超过损失金额2倍的赔偿责任；对于耐用消费品和装饰工程的缺陷，举证责任倒置。

作为修订后的《消费者权益保护法》的亮点之一，公益诉讼制度的引入被业界视为一项重大进步。其中，社会组织如何提起公益诉讼备受社会关注。

针对公众对消费者民事公益诉讼相关问题的广泛关注，杨临萍表示，目前，最高人民法院正在抓紧制定《关于审理消费者民事公益诉讼案件适用法律若干问题的规定》，力争在今年内颁布实施。(记者李万祥)