《食品安全法》修订应对企业加强“硬约束”

本篇文章1509字，读完约4分钟

■食品管理局

目前的修订草案带有很强的行政色彩，社会共治原则不够具体，无法实施；加强对食品企业的“硬约束”，因为所有食品安全保障最终都取决于一线员工的操作。

备受关注的《食品安全法》的修订，已经两次公开征求意见，有许多亮点，但空仍有改进的余地。

首先，食品安全监管应体现市场经济原则。在严格监管的同时，要依靠市场竞争来提高质量，增加成本来防范风险。当前修改稿的监督方式有多种行政手段。严格审批似乎意味着严格审批，几乎每个环节都强化了许可，容易导致“重审批轻监督”。门槛很高，进门后就变成了脱缰之马。监管中也没有对大、中、小企业、高、中、低风险产品进行分类管理。

在修改法律的方向上，我们应该加强事件期间和之后的食品安全管理。综合运用标准、计量、认证等技术手段，加强日常检验、不安全食品召回等方法，创新监管机制。为了确保安全，食品企业必须增加成本投入，并拥有人力资源和资金来确保标准、设计、生产、加工、储存、运输和销售的安全。过去，注意力和投资不足的情况应该改变。市场竞争是“上帝之手”，决定着企业的利益，保护着社会利益和消费者权益。

同时，食品安全监管应充分体现社会共治原则。目前的修订草案带有浓厚的行政色彩。虽然提出了社会共治的原则，但不够具体，难以实施。有必要在社会共治的主体、平台、机制、方法和保障等方面增加内容，让每个吃饭的人都能为食品安全做出贡献。

在食品安全问题上保持公开透明尤为重要，尤其是各种媒体和公众舆论，尤其是互联网、微博和微信，需要更加公开、透明和规范。公众舆论的监督更开放，更少限制，更宽容，更少怨恨，更敏感，更少反复无常！这种微观的舆论监督是最直接、最快、最有效的民主监督。没有这一点，就很难有食品安全。

对于食品企业来说，随着食品生产的产业化，企业已经成为食品安全的主体，承担着主要责任。修订草案对各类食品企业提出了许多要求，但有必要加强“硬约束”。例如，可以要求食品企业的员工接受培训，如在职培训、岗位培训、专业培训、法律培训等。因为所有食品安全的保证最终取决于一线员工的双手操作。只有把食品安全保证放在每个员工的头脑和操作中，才能期望安全。此外，食品企业还应承担社会责任，包括对产品质量、员工、顾问、利益相关者、环境保护和社会进步的法律保护。

对于食物，每个人都是消费者。归根结底，食品安全是为了人民的健康和安全，是基本人权内容之一。消费者对食品安全的需求和评价是第一位的，消费者对食品的选择决定着企业的命运，而消费者对食品安全的监督是最重要和最根本的监督。为了突出消费者的主权，《食品安全法》还可以设立消费者举报食品安全问题的奖励制度；向消费者投诉时快速低成本解决问题的机制；食品安全纠纷中的举证责任倒置制度：将惩罚性赔偿从10倍提高到20倍；消费者团体诉讼制度实现了消费者的权利。

当然，食品安全的一般原则应该是:事前预防，事中控制，事后应对，事后改进。围绕这一原则，对所有领域、链条和主体的权利、责任和义务进行顶层系统设计。特别是要从食品安全的源头上解决《食品安全法》与《农产品质量安全法》的脱节问题；在监管范围上，80%的小微企业应纳入本法的监管范围，并细化分类监管；监督主体解决了“九龙治水”、多头管理和重叠问题。《食品安全法》已经实施了五年多，但是谁来监管豆芽仍然是一个未解之谜。最近，几十名公务员被追究豆芽的责任，其中一些人感到困惑。没人知道谁是真正的责任人。

总之，修改法律是不容易的，所以我们应该有更高的理念、创新的方法和完善的制度。最重要的是法律能够得到有效执行。只有当它得到有效实施时，消费者心中才会有更多的安全感。

□刘(北京大学法治与发展研究所高级研究员)