热门:罗志田：怎样向名家学习治史做法

本篇文章6080字，读完约15分钟

【编者按】本文是罗志田教授为《名家治史》一书写的序言，原题《史学做法的榜样和抄袭》，措辞亲切，值得详细阅读 经作者许可，转载澎湃情报( thepaper ) 原文有注释，这里省略 在大学教书的人，“做法”是经常被学生问的问题 我们史学行业知道很多学生想得到可以抽象化的“做法”。 我以为这可以治好历史。 我在某种程度上赞同“历史上没有定法”的主张，但我很理解学生们的愿望，特别是他们处于这样急功近利的时代。 说到史学做法的教与学，其实并不简单 但是，我想和年轻人分享蒙思明的一句话:史学方法是“不是魔法的东西、秘密之宝，实际上有点逻辑、常识性，可以信任批判的大体和工作过程”。 理解了这个的话，我们就能积极地寻求 孟子说:丈夫，如果道路是这样的话，有什么难的？ 人生病不听话 孩子回去追求它，业余的师 (《孟子·告子下》)做法和能力都很容易看出是通过学习和训练得到的 一是需要先追求的态度，二是需要重视要求的做法 而且，最简单的求法是先看的老师怎么做，然后是徐图超过。  ； 蒙文通说:“大学以上的学生首先要学习做法。 在课堂上，要随着老师逻辑思维的迅速发展而迅速发展，体会老师是如何思考问题的 这是一个很好的提示，我们在课堂上有这方面的思想准备，只要能抓住老师阐述的逻辑思维，沿着其快速发展跟进，就能取得超过学习“知识”的成果。 做法不仅要从课堂上理解，而且要从读书中摸索 就像蒙思明先生说的，中外历代“史学家的成套叙述和单篇论文中，到处都能看到历史学的做法”“自古以来就有聪明人，无论他是否从事历史研究，无论历史学造诣有多深，多少都会有历史学的方法。 青年学子贵说:“从各种各样刺绣的鸭子中找到了刺绣的法律。 总结系统的、有条理的一点原理的大致业务流程是“学习的捷径” 蒙文通的所谓做法要靠学生自己摸索，也有理由 一个重要因素是一般人拒绝写入门书，这是古今中外的普遍现象 特别是在中国，自古以来的教育宗旨是把学习的积极性放在要求学者的方面 结果，不仅学问做法很少专业教授，而且也是一本好的启蒙书，非常少见 陈澍说:“学问的事，不难入门。” 一进那扇门，有点智慧的人一定知道它的味道，但突然不想舍了” 因此，“精深浩博的书反而比启蒙的书工作大”。 但过去是“多宏通之篇，寡简之作。 但是，用语言很难谴责中国人 所以童蒙之子，下一个犯困的材料，有学山之情，但一半是为了渴望大海的叹息” 好的《启蒙之书》不是老师的宿儒 一定要改正那条路，明确其说明，约定不泄露，详细不支持”，可以引导入门 他想自己写一本《事繁文明，目的暧昧语明》的书，让他“有目共睹，说的都解决”。 但这是理想的目标，他最后也写不出来 中国以前不太重视抽象的“做法”，谦虚地说“文无定法”，自信的人说“文成立法”。 在这样的语境下，学问和技术依然可以传承。 也就是说，武术练习、写字、作文写作、诗写作、画写作等，大致都是基于榜样，在认真学习的基础上取得突破的。 也就是桐城文派说的“有法，就大”。 根据以往的经验，这几乎成了“不可推翻”的真理 怎么模仿都很讲究 即使是主张难以分辨道路的孟子，也说“梓匠轮舆，与人的礼仪，不要巧妙人”(《尽孟子心》) 两千多年来，很多人都在思考孟子的意思 王老师是:巧者，圣功也 求事，让其得失通过。 形象无形，秩序井然。 巧之道也 格物无缘无故地遇到了生活的效果者 从这个意义上来说，大师不能使人变得巧妙，但学者可以通过自己的摸索而努力，理解巧妙的道路，变得巧妙 根据与王老师的约，还有稍长一点的张自烈论文，从事古文的人说:“才华出众，但没有祖先所说的直径的创造者。 为了今天的人和古人，最初害怕它不像古人，长期以来害怕它像古人”，它同样会画葫芦，得不到古人的糟粕。 所以，“必须酝酿古文巧法归于自己，看者不能称之为某家，不能称之为汉苏那样的东西，某篇像欧曾那样，庶几法变巧，文日推进”。 这可能是临摹法的最好总结，但首先要学会相似的东西。 也就是说“有法以后就能做到”。 把前人的“巧法”变成自己的东西后，否则老百姓几个“法变巧”，所以有时会“变大”。 朱子注《论语》说:“为学问言效。” 胡适说:“学画画的人、学琴的人都要和别人学习。 只要学习，个性就会出来，天才就会出来” 我们可能听说过“与其学习不如习惯”这句话，请记住“天才”也在学习过程中表现出来。 自己的“个性出来了”就是“法变巧了”，这就变大了。 这样看来，学习和模仿治史的做法可能是最简单的 以前我不认为有必要写什么样的做法论、门径书，因为大多数人认为这是好的学习之路 吕思勉进一步提醒我们“研究学问和工作有点不同”。 工作工具是独立的有形物品，在没有工作之前，可以先练习录用 研究学问的手段否则他是无形的，教授者不能具体给予 也可以给学者一点指导，只是初步的初步，其余总是学者一边学一边自己体会得到的 这还在前面拉孟子区分“规则”和“巧”，特别强调做学问的人与通常的工匠不同，要依靠自己的体会和理解，然后边学边体会。 经常听学生说:老师，现在我知道你说得对。 但是，为什么老师说的时候不知道或者不能理解呢？ 一个因素当然是老师的说明不容易理解，粗略地说没有学生和实践经验 所以抄袭在迅速发展的过程中，俗语说的是“干中学，学主干” 语言临摹的对象，一言以蔽之，只不过是合法的 但是，前人的作品在看什么，对初学者来说是很难的选择 学生进入一个行业，经常哪个出版发表的论坛，所有的篇，所有的书都感觉好(有时也觉得一切都不好)。 可以说，如果能区分论坛的优劣就入门了 我们要树立榜样，当然应该选择优秀的对手。 而且，最初入道者最大的困难是，好坏的优劣还很难评价 这个时候，可以寻求老师的指导，参观几十年后还有人看的名家的作品 梁启超说:“真正做学问的是找到做法自己寻求，不仅仅看人的研究结果。” 因为人研究得到的结果毕竟是人的”。 学生自己会学到“如果学习学术方法，那就可以做得更多”。 但是，在课堂上直接教做法、告诉意思，学生不一定欣赏、理解 在古人研究的“所得结果”中，正好可以寻求“做学问的做法” 就像吕思勉说的，“研究的做法，不尝试，就得不到真正的知识。 抽象的理论、语言恳切，但听者终于属于隔膜 不，看到前人制作的作品反而感到亲切。 “封面很容易看到你是否能找到你想要的方法。 根据吕先生的提示，选择一点优秀的名家作品，写书，是帮助学生的好方法，感觉比直接说做法更亲切。 吕思勉所谓名家，最好接近有网民的时代 现在的人经常说“眼睛高手低”(如上所述，有人认为现有的论坛都不好)。 这当然不好。 但是，我的看法是，眼睛不高的话手也无处可去 而且，有时学生的眼睛高手很低，是老师无意识地培养的。 吕思勉指出:“近人教读历史时，先读《史通》、《文史通义》。” 这两本书是名着，但其复印件，都是评论前人历史的得失。 旧史上完全没眼光，读了它知道什么？ 我们从哪里谈？ 这句话是吕先生在1950年代说的，今天在一些学校的《中外史学名著领先》这样的课程中，还在读《资治通鉴》以前的中国书和吉本( edward gibbon，1737-1794，和我们干嘉时代大致相同)写的英语书 学生接受这个训练，学习如何写史学论文，恐怕是一大挑战，即使眼光高的人低也很难 遗憾的是，这种目的好但手段差的方法已经持续了相当长的时间 章太炎早就说过“非法之后，国王和盛道老”，但不利于“致用”。 编纂这种读本，分类为“名着导读”课程，目的是“致用” 所以除了“法要上”，还可以观察到“教王”这个大概 简单来说，让学生学习研究的榜样应该是他们可以树立的榜样，而不是所谓的永恒经典 一篇到手，不仅能感受到学问大师的风格结构，还能提出问题，用史料，怎么论述说什么，受学生欢迎吗？ 这是促使我们这部《名家治史》的第一动因 初学者专业的名家模范文集，现在似乎不多见 我们在编辑时，特别要尽量广泛地考虑对网民的对比方面 书中的这些老先生，分别在全国学术界有其位置 选择的作品都有全国性的影响，在相关行业的学术史上确立了其地位 四川大学的学子，读书可能会感觉更亲近的任何史学中的人，即使不是初学者，也一定要翻开书有益 而且，这里大部分都是老先生们年轻时的作品，这样，我们有多优秀的前辈，第二，这些少年的锐气的榜样，可能很容易让年轻的网民感到亲切。 我的原意是，书名也很亲切，第一次可以使用《名家说史》 但是出版社方面因为“说”字太轻，所以改成了现在的名字 我希望其意义大致上受到上级提出的“尊重知识、尊重人才”的影响，看起来很认真 无论是亲切还是认真，本书都希望引起网民的兴趣，符合网民的需要 本书的构想是副标题中记载的“做法和榜样” 其中有李思纯的《史学原论译者辩语》、蒙思明的《考证史学上的地位》、蒙文通的《学问杂语》三篇。 朗诺瓦( ch.v.langlois )和瑟诺博司( ch.seignobos )的《史学原论》写于19世纪末，在全世界都有很大的影响(近年来法语原版和英译本均再版)。 李先生在《五四》之后翻译了《史学原论》，不是空谷足音。 中国后来各种历史学方法的著作，有很多参考(部分尚不清楚)。 其序言不长，可以概括中西史学做法的异同，最能提示我们什么是简洁简洁。 思明的“基于历史学地位”一文是他讲述“历史学做法”课程的绪论，原题为“历史学做法在历史学上的地位”，根据金穆之被邀请到齐鲁大学(有时是成都)国学研究所演讲，重新发表了现在的问题。 我们也可以从原题的想法开始阅览。 又有不同的感觉 文通的《治学杂语》是蒙默先生编撰的，可以说是身材高大的思精。 除了学生读，老师也一样。 我自己每次读都有收获。 剩下的是直接的研究论文，早的是1930年发表的，晚的是“改革开放”之后 都是以20世纪的新史学为背景围绕具体问题( issues )的探讨 有些人提出了新问题，有些人提出了新的构想。 虽然也有采用新材料的人，但越来越多的人看起来像“普通”，熟读是新的迭代，就像走在山荫的路上一样，“山川自我反映，压倒人”。 他们不是指示性的空谈，而是指示性的榜样，网民可以直接推测 初学者和这些老师可以多观察一个问题的全景，把各种“碎片”的材料嵌入到其结构中(多数情况下是自然形成的，不一定是“构想”的)，有些材料与别人和“无关” 列维·施特劳斯记得他每次写书，都会读几十页马克思的《路易·博纳帕特的雾月十八日》，从古典文章中寻找表现的感觉。 他是人类学的大师，依然从自己尊敬和欣赏的作者那里寻找感觉 我们读这本书的时候也想想。 如果自己写老先生当年写的主题，我会提出什么问题？ 你选择什么样的论证方法？ 我怎么开始，怎么陈述，怎么结束？ 通过这样具有对比性的比喻，你可能从中感受到自己和史学的各位的差距。 那个找到了提高的方向。 如果你和他们的意见大致相同，你可能是适合这一行的人。 这鼓励你走历史学的道路。 李思纯手稿在我的记忆中，四川大学历史系的学风，重视基于语言能力的基本功 在此基础上，更加重视学风的开放，老师不仅为一所学校一专业培养人，而且开拓视野为时代为社会培养人 川大历史系教的不仅仅是知识，还必须尽可能好地治疗人所学的知识，做什么 这种学风，在本书中是受这些老先生的影响形成的 学生们得到的鼓励是在高房子里建瓷器，脚踏实地，眼睛高手不低，所以可以迅速进入不熟悉的行业。 制作这本书的构想也是希望读书的学生从“法后能”变成“变后大”。 “法变巧”的基础还是求温事故了解新 现在上下提倡创新，有些人往往喜欢引用冯友兰的话，而不是“照说”，而是“继续说”。 冯先生在《新理学》中说，为什么自称“新理学”，是因为“我们是宋明以来的底理学讲义，不是宋明以来的底理学讲义”。 晚年将其凝结为“照亮说话”和“继续说话”，强调哲学创作是证明自己对某个问题的想法，他说“自己怎么想，总是以前的人怎么说是思想资料，但总是不同”。 为了明白冯先生的意思，“照着说”是“继续说”的前提 现在很多炫耀的“继续说”，其实“就那样说”是不行的。 但是如果不能“如实说”，怎么“继续说”？ 中国经学史上有所谓的“传道”和“传经”之分 孔子指示我们“人弘道，不弘道”(《论语卫灵公》)。 那“传道”应该在“传经”上。 但是，“弘道”不是每个人都会的，在历史上很多时代，世界上看不到足够“弘道”的人必须先等，然后等待将来会“弘道”的人。 总之，只有经常有能“如实说话”的人，才是能“继续说话”的基础 今天的学生有“人可以认为是尧舜”的想法，树立了“豪杰之士，文王还没兴趣”的气概 有前贤的引导，就不用绕远路，自然的事情会是半功倍 真正入门后，感觉大不相同 董仲舒论读《春秋》，“弗能察，寂若无。 能察之，无物不在”(《春秋繁露精华》) 学问如水流，不流者，无论欢欣赞叹还是怨恨，大多数都是“为给予新词而强烈担心”，只是望着水而叹息。 走学问之路，必须进入学术潮流 得到那个方法才入门，入门才有预流程的可能性 在没有事先流动之前，学术世界里一片茫然。 上流之后，即左右有逢源，好像到处都是熟人。 我们的年轻同学有相似的感觉吗？ 学问是天下的公器，古今的长流，正是前呼后拥，才能继续。 在不同的序言之后，可以“天地并存” 不是失去了，而是听智者的其他选择”(《文史通义言公》) 这就是章学诚特别强调的“言公”，其中“网民”发挥着重要的作用 不管是说自己的事，还是说别人的事，“是非得”毕竟是网民决定的 或者，学术研究是一个迅速发展的过程，具体的记述总是停笔，但可以说在阅读中得到了扩展 阅览意味着继续参加，研究也永远急速发展 所以“公”不仅是空间，也是时间。 天空和历史都有。 参加的人是“公”，相反是“我” 从这个意义上来说，名家作品的阅览本身就是学问的继续 但是，阅览只是参加的第一步，正如梁启超所说，别人研究得到的东西“不一定是对的”。 学生在得到“订购石成金的手指”后，说“可以自由讨论，可以辩解有无师傅”。 陈寅恪有句名言:“必须培养独立精神、自由思想和批判态度。” “自由探讨”是学术独立的前提，批判态度首先是学生进行比较 梁启超名之说“思想解放”，即“无论什么样的人对我说什么样的道理，我都要考虑到贫穷，寻求洞察力”。 运用思想的时候，绝对不允许有一点成见的意见束缚自己，空洞看起来像明镜” 我认为学生和师傅讨论特别重要 在章太炎中，后代和前贤的讨论不是轻视而是尊敬 “欲弘道，固以言不殉人。 尊之，因此将纷争当作匡救” 师傅领导学生入门，只有学问第一步的学生自由地“申辩有无师傅”，学问才能迅速发展和进步 这是我们制作这本书想达成的长期目标 最后，我想说这是一本面向学生的书，序言必须尽量简洁清楚 但是，正因为是面向学生的书，所以不得不格外慎重。 个人疏学浅，要多引用前贤的话，声势浩大 如果这些引文使这个小序很难读的话，我在这里向网民衷心道歉！ (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )