叫别人正版狗的同学 真付不起一首歌的钱？

本篇文章2313字，读完约6分钟

新年伊始，韩国音乐在中国接连收到两笔版权费。阿里在sm公司投资1.95亿元人民币，海洋音乐和jyp公司已经签署了合作协议。韩愈三大公司中有两家已经找到了“米歇尔·普拉蒂尼在中国”。想必，专辑制作又可以烧钱了~作者被视为新世纪初高考的粉丝，同时叫嚣着第二代韩流，欧巴，所以他相当经历了国内韩流音乐近年来的发展变化。可以说，随着版权引进程序规范化程度的提高，夏与共进午餐的福利越来越符合朝鲜之后皇妃的福利。尽管这是由商演天价推动的，午餐也不是数字版权费的最终承担者，但对韩国来说，有人付钱并不重要。

专业人士在探索国内资本和海外文化产业的联合前景方面很有远见，但用户只关心电影和电视综艺节目能否同时观看，歌曲能否免费收听，以及如何以最少的平台和应用获得尽可能多的在线资源...看，仍然有那么多兄弟在盗版的道路上努力而坚定地工作，难怪外国玩家会来中国寻找破解版。

韩国的三大娱乐公司:sm、yg和jyp，后者因周杰伦周子瑜事件而备受争议。

网上≠免费，你很弱，真的不可理喻

互联网带来了共享经济，但共享不是免费的。你不能指望每个人都像蒂姆·伯纳斯·李那样为人类事业而战，却没有补偿。即使是以提供社会服务为基本内容的公共资源也必须得到纳税人的支持。

那么为什么我们习惯于免费享受在线版权资源呢？事实上，这与买卖双方、市场监管和公众认知有关。首先，许多人认为一种无形商品可以被最初的购买者在互联网上无限复制和传播，但这一过程不会增加发行者的成本，也不会产生交易。至于谁愿意成为第一个失败者，那是他自己的事。与盗版磁带和盗版光盘不同，在线分享的成本可以忽略不计。因此，在这个共享系统的末尾向用户收取初始费用就像向第n个用户询问市场价格一样，这意味着这个奸商对金钱非常着迷。笔者认为，这一逻辑可以与淘宝不纳税的观点相匹配，从论证的一开始就是错误的。因为最初那个人购买的是货物的使用权，而不是所有权，他没有权利跳过发行人，免费分享货物。

其次，对于中国同质化严重的音乐应用，谁先收费，谁就有被用户抛弃的风险。它们要么是大公司的重要交通门户，要么是依靠交通来推销广告，用户数量是有影响的。因此，我宁愿勒紧裤带，也不愿向用户伸出援手。

2013-2014年，国内在线音乐企业数量增长49%，但支付方式成熟的无线音乐市场规模下降20.4%。与此同时，高质量音频源的付费下载服务受到了疲软的市场反应。数据和图表来源:文化部《2014年中国网络音乐市场年度发展报告》

此外，在市场监管层面，国家从来没有出台具体的法律法规来要求版权资源的有偿使用，这自然导致对盗版传播缺乏监管和惩罚，这也是为什么世界知识产权组织总是拿中国市场开玩笑。以13年前三国的正版和盗版玩家为例。那些花390元购买蒸汽游戏的人在3dm上举报盗版播放器，导致后者被点名；后者中的一些人呼吁所有人去文化部12318官方网站举报，steam未经批准提供付费游戏下载。“我不会玩，你也不想玩。”如此猖獗的盗版用户也“感动了世界”。我们不要说这个游戏是否值390元。当人们辉煌地开发一个三国游戏时，难道不需要花钱来组队学习历史吗？

一个网民在3dm论坛上发布的报告教程呼吁破解的玩家一起报告蒸汽，这样真正的玩家就不能玩了。

同样，当许多人抱怨内地歌手商演的高价时，他们应该考虑是否有人转移了歌曲的制作成本。所谓的羊毛来自绵羊。在欧美，音乐平台和版权方的比例是3:7，而在日本和韩国是1:9。一些高收益的音乐家通过版权可以每月赚几十万美元，甚至比一场音乐会还多。

根据腾讯研究院发布的《音乐产业发展报告》(2015年)，中国音乐版权方的收入仅占行业总产值的2%左右，而发达国家类似项目的数量占70%至90%。

此外，听歌曲的费用真的那么高吗？例如，在美国和韩国，itunes的无限制收听和下载费用是每月9.99美元。每月听一次歌要花9000韩元(约48元人民币)，套餐完成3个月后费用减半。目前，中国主要对高质量音乐收费。例如，qq音乐绿钻会员是10元。当然，作者并没有要求音乐网站收取与发达国家一样多的费用，而是希望将来有一天当网络音乐真正收费时，我们能够愉快地接受它。

独家和分许可，市场价格调整的机会

在与阿里联手之前，sm是百度的好朋友，百度曾负责授权sm在mainland China的正版音频和视频，现在是业界常说的独家版权。坦率地说，这种独家版权有点像批发商，而其他授权主体相当于零售商。前者不仅能为消费者和下一个家庭赚钱，还可能会影响一些非按月收费的授权音乐产品的定价，如在线音乐会和数字专辑。

根据《互联网周刊》发布的2015年音乐应用排名，前三名“酷狗”和“酷我”都是海洋音乐的产品，它们刚刚与jyp签署了合同。签订合同后，后者获得了jyp艺术家在线音频的5年独家版权。

授权音乐平台也将承受更大的成本压力。为了维护音乐库资源，他们不得不接受拥有独家版权的公司的价格要求，就像联发科技的3g芯片销售此前受制于高通的专利税一样。

然而，独家版权公司也有他们的担忧。很明显，在开发更多共享者的前提下，收回成本和增加利润更容易。因此，一些用户现在担心的不同音乐应用程序之间的歌曲障碍可能会在拉锯战中得到解决。在这种市场环境下，当实施音乐收费时，垄断企业不愿意垄断，授权企业不愿意拥有没有竞争力的价格。因此，尽管卖家对空的价格调整幅度似乎很大，但最终受益者很可能是用户。

*本文是作者的独立观点，并不代表老虎嗅探网络的立场

这篇文章由《悲怆》杂志发表，老虎·嗅嗅编辑。转载这篇文章必须得到作者的批准，并请附上来源(老虎嗅探网络)和本页的链接。原链接户县/文章/139767/1