不能把问题都归咎于网络外卖平台 食品监管也要顺应新变化

本篇文章1282字，读完约3分钟

互联网不会让世界变得更糟，但它显示了世界的真相和隐蔽性。真正让人们害怕的是把一些现存的问题归咎于新的商业模式，并用棍子杀死新的商业模式。

在央视的“3.15”晚会上，“饥饿”等网上订购企业的食品安全隐患暴露无遗。据报道，节目播出后，“饥饿”立即下线到所有涉及的餐厅，并推出了一些整改措施。为解决商户进入壁垒问题，“饥饿”对商户认证体系进行了升级，客服、营销、运营三个部门共同审核、相互监督，确保新商户进入网络的资格，帮助商户快速了解新的《食品安全法》及相关法律法规，指导督促餐厅办理相关证照。

对于“饥民”来说，这是一个必要的危机公关举措。这些措施是在媒体“吊打”下诞生的，刻不容缓，但也是治理上的创新，体现了监督的积极作用。然而，对于消费者来说，我们能否仅从互联网平台的危机应对中获得对食品卫生和安全的信心？恐怕答案并不乐观。就“明厨明灶”项目而言，免费安装的网络摄像头不足以覆盖所有商家。更重要的是，食品安全从来没有一个可以被市场自我认同的逻辑。

由于政府监管职能的存在，食品安全是可以预期的。这是在激烈的“讨伐”互联网订购平台，它应该得到明确的承认。归根结底，网上订购平台只是外卖交易的媒人，它只是通过互联网聚集线下传统资源形成的一种新形式。正如淘宝的出现不会导致假货泛滥一样，黑色餐馆也不会因为订购平台而蜂拥而至。互联网订购平台喜忧参半，这只能表明线下暗流正在涌动。至少，监管不应该等到媒体曝光后才“积极干预”。

今天的互联网应用场景不是由于互联网平台的混乱，而是由于日益新的格式和传统的监管模式之间的不适。以“饥饿”为例，网上商家的资格考试过于广泛。虽然平台应该负责商家的资格考试，但更重要的问题是:是否有资格就相当于放心的卫生，如果没有，就没有安全。

这必须追溯到食品经营许可的准入条件。根据有关规定，经营者必须出示营业用房属于非居住建筑的产权证明，并按规定比例规划厨房和营业面积后方可进入。有多少网上订餐和外卖送餐的商家被一个商业场所忽视了？然而，一些监管机构总是将严格的准入制度视为万灵药，认为只要收紧餐饮业的准入，食品安全就能得到保证。

互联网平台需要充分发挥其技术创新优势，从而承担其社会责任，但这并不意味着它可以取代行政机构的监管职能。它不能自动解决一些传统问题。这正是马云在“3.15”前夕出现时所说的话，他指的是阿里的假治疗团队。“今天消灭阿里巴巴很容易，但要消灭假冒商品却很难。如果天猫被关闭，淘宝被关闭，从现在开始，中国不会有假货，所以我们会立即关闭简单的东西。问题是关掉它是没有用的。”无论是确保食品安全还是互联网订购平台的健康成长，都是一个涉及政府部门、社会和互联网公司的社会治理过程。

互联网不会让世界变得更糟，但它显示了世界的真相和隐蔽性。真正让人们害怕的是把一些现存的问题归咎于新的商业模式，并用棍子杀死新的商业模式。面对一些社会现象，很多人希望“监督要先于舆论曝光”。面对科技驱动的互联网发展，我希望法治和监管都能够走在科技的前面，至少能够适应科技的变化，真正承担起相应的责任。如果是这样，互联网只会让世界变得更美好。