私募大佬“逼宫” 新华百货复牌跌停

本篇文章2150字，读完约5分钟

新京报(记者刘)6月9日，因公开信而停牌近一周的新华百货在复牌首日连续发布六条公告，称此次增发与股东增持无关，两名股东因信息发布不规范受到证监会调查处理，目前无法判断增发的影响。

与此同时，新华百货在复牌后的第一天就倒闭了。新华百货是由私募巨头崔军旗下的上海银豹公司强迫入驻的。昨日，新华百货以每股26.94元收盘。6月9日，新华百货回应称，针对公开信中提及的上海银豹与新华百货联合成立私募股权基金、收购保险公司、承诺将资本公积转换为股本、发行公募基金、重新选举董事会等事宜，新华百货董事会从未与上海银豹就此进行沟通，也未达成任何明示或暗示的协议。

私募股权大亨崔军表示，包银发的公开信是被迫的

金融资本也加入了零售股的斗争，新华百货不是第一个例子。今年一季度，安邦保险出现在大商的股东名单上，大商以4.99%的股权成为公司的第四大股东。

今年4月，上海私人股本巨头崔军通过新华百货的两家公司——上海银豹和上海赵颖——推出了两轮针对新华百货的标语牌，这两家公司持有新华百货10%的股份。5月1日，在崔军贴出标语牌后，新华百货宣布暂停交易，计划非公开发行股票。尽管有猜测称暂停交易是为了“封杀野蛮人”，但在新华百货5月23日公布的非公开发行计划中，崔军将成为此次上市公司非公开发行的认购者之一。

然而，在"标语牌门"之后，双方的"紧张"关系并未缓解，随后一封公开信"迫宫门"发生了。

公开信事件意味着，6月2日，作为上市公司新华百货的第二大股东，上海银豹联合行动，参与了新一轮的固定收益增加案，并发出公开信，提出了五项议案，包括要求获得两个董事会席位、与新华百货成立一家私募基金管理公司、收购一家小型保险公司。

有媒体评论称，这五项建议“离谱”，证监会认为上海银豹持有新华百货10%的股份，通过公开媒体发布的“公开信”中提出的五项建议是对上市公司影响较大的信息。中国证监会询问作为上市公司信息披露义务人的上海银豹为何通过公开媒体发布与上市公司相关的重要信息及其合规性。

上海银豹在回复中提到了对新华百货加薪计划的不满。6月2日，上海银豹致信新华百货公司董事会，要求召开临时股东大会，但未得到明确答复。根据新华百货公司章程，董事会应在收到请求后10日内就是否召开临时股东大会做出书面反馈。

关于中国证监会的调查，崔军6月9日回应《新京报》记者称，鲍银发的公开信是被迫的，因为他没有进入董事会，不能直接参与公司的日常经营，为了行使股东权利而发出的公开信。其次，他应该坚持自己的想法，维护股东利益。

新华百货:它将继续致力于主要零售业务

针对两位股东在公开信中提及的事项，新华百货公司于6月9日回复称，新华百货公司董事会从未就此事与上海银豹进行过沟通，也未达成任何明示或暗示的协议。

然而，6月3日，一些媒体声称崔军已经与新华百货的控股股东进行了沟通。

新华百货回应称，经调查，证实崔军与报告中描述的控股股东的会面是真实的。崔军和控股股东谈到了一些关于公司未来发展的假设，类似于公开信中提到的五项建议。公司控股股东未就任何假设与崔军达成协议，建议崔军应严格遵守《证券法》及相关法律法规。

然而，6月9日，崔军告诉《新京报》记者，他已经在公开信中与控股股东沟通了该提议，当时对方并未否认，所以他后来慢慢说了出来。

新华百货在6月9日的公告中回应称，该公司多年来一直致力于发展主要零售业务，并严格监管其运营。经本公司及董事会审慎考虑，上海银豹提出的一些发展思路，包括相关投资方案及持续高比例的股本转换，被认为缺乏合理的可行性分析，且面临较高的相关风险，本公司不应采纳。

至于新华百货，崔军告诉《新京报》，新华百货的股票价值被低估了。然而，崔军认为新华百货是一个弱点，而上海银豹是一个强项。我们希望联手成为一家基金和保险公司，但新华百货拒绝了我们的好意。

事实上，这不是崔军第一次通过公开信或其他公开方式倡导股东权利。2011年，崔军给时任招商银行董事长的傅育宁写了一封公开信，建议招商银行向巴菲特增发h股。2013年，作为华北高速的投资者，崔军呼吁中小股东共同投票，并要求华北高速回购股份。

私募标语牌新华百货风暴

四月

上海的私募股权巨头崔军通过他的两个公司上海银豹和上海赵颖推出了两轮新华百货的标语牌，这两个公司持有10%的股份。

5月1日

新华百货宣布将暂停交易，计划非公开发行股票。

5月23日

新华百货公司增加收入的计划被公之于众，该计划被称为为固定大股东权利而定制的计划。

6月2日

作为上市公司新华百货的第二大股东和公司新一轮固定收益增长的参与者，上海银豹发出了一封公开信，提出了五项建议，包括要求获得两个董事会席位、与新华百货成立一家私募股权基金管理公司、收购一家小型保险公司。中国证监会随后对此进行了调查。

6月9日

新华百货回应称，新华百货董事会从未就“公开信”的内容与上海银豹进行沟通，也未达成任何明示或暗示的协议。该公司还表示，经过公司和董事会的慎重考虑，认为其缺乏合理的可行性分析，面临较大的相关风险，公司不应采纳。

崔军在6月9日回应《新京报》记者时表示，他被迫发出公开信，因为他没有进入董事会，不能直接参与公司的日常运营。他发出了行使股东权利的公开信，然后他必须坚持自己的想法。