热门:刘伟: 中国政治是多面的，要心平气和看它

本篇文章4644字，读完约12分钟

 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 5月18日，武汉大学政治管理学院副教授刘伟访问知行读书沙龙，与听众分享他对现代中国政治的理解  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 刘伟在讲座中明确了公众对中国政治制度的片面评价，认为中国的政治制度高度多而杂，中国的政治是民主主义、民主主义和权威主义的复合结构。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 有人可能会质疑中国的民主性不强，刘伟的解释是，中国的政治现在不是追求纯粹的民主，而是寻求大国变革的基本秩序和基本业绩的平衡。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 以下是演讲的一部分摘录:  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 这个主题是我最近构想的学术论文的标题，是“现代中国政治的复合性质和政体问题” 我们理解现代中国的政体，涉及一个非常现实的问题，现代中国的政治从精神到结构，都是多方面的，高度混合的，“四不相似”的东西。 这样的现实，在学术上怎么解释，然后从我们个人的生活经验、注意中稍微考虑一下吧 这是我想和大家交流的主意 我认为这个问题可能是变革中国最重要的问题。 否则容易陷入偏见。 义愤和讴歌都有可能上火入魔 自由派和左派对中国政治的认识差异 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 你为什么要提出这个话题？ 因为我谈了10多年现代中国的政治，从2003年到现在，越谈越不满。 这种不满随着自己的生活经验、人生经验的增加，包括著作阅读面的扩大，我们对现在的学术解释不满，但这种不满主要表现在以下方面:一是现在的西方学术界，特别是英语文献在现代中国政治的定性上出现了非常大的差异，定性 根据最近在《美国社会学评论》上发表的李静君、张永宏的复印件，中国政治是“交易性权威”，中国政治是交易性权威政治 有不同的定性，这么混乱，而且每个观点都有一定的道理，有事实根据  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 现代中国的政治到底应该怎么看？ 有必要由我们来说明 我们必须从根本上回来。 也就是说，中国的政治高度多而复杂。 二是国内学术解释，无论是媒体还是学术界，现代中国的政治和政体的解体都有非常大的差异。 自由派说中国有权威，更激进的学者说中国政治可能是极权主义的政治，后极权的政治。 即使是左派学者、新左派学者、有点毛的左派学者，他们也会觉得中国的政治还是体民主的政治，是左派的政治，非常受毛泽东的影响。 毛泽东的思想、制度充分出现，现在毛泽东的一系列思想政治理念、政治方法，还非常有生命力，我们的高层也继续使用，将其激活。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 这是不同国内派系的思想资源不同，看法也不同的时候，发现现代中国的政治取向不同 左派经常盯着底层，盯着底层发现中国的政治和社会不公正，中国的工农被剥夺，但如果是自由派学者，他们大部分是知识分子，知识分子越来越关注的是社会整体的精英状况、精英状况，因此 对左派学者来说，中国政治最重要的不是被压迫的问题。 压抑的只是一小部分人的情况，对大部分人来说，中国政治可能对中下层人有利。 它至少在理念上表示要为他们的利益说话，具有人民性 如何平衡这些不同的看法呢？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 现在我们接触的中国政治面貌还很有限，越来越多的东西受到媒体的影响，形成公共知识分子的形式，包括有点过激的力量渲染，包括主流的推广，这些东西是真实的，很多复杂的中国政治  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 所以，我们要求这种表现和事实之间有一点密切的关系，我们说的话，概念分解的框架非常适合现代中国政治的现实。 这是我们学术界应该做的工作，可能有助于普通公众、公民理解我们的这个政治生态。 现代中国政治的复合精神 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 第二大问题简单谈谈现代中国政治的复合精神 无论是哪个政治制度，还是政治运营，背后都一定有理念 那个中国现在运营的政治体系，其背后的精神是什么，我们可以做一点简单的概括，概括为三个方面:第一，中国的政治是民主主义、民主主义、权威主义的复合结构，但复合的方法是主导问题 表面上是以民主主义的框架来混合民主，实际上并非如此 实际上其精神理念是以权威主义为大框架，其中平衡民主和民主，连民主都服从民主 第一圈是权威主义的政权理念，权威主义下有民本的策略、治国安邦的术，民本下有一定的民主主义理念和民主空间，这是现代中国政治的现实  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 所以，很多人不发现这个就会歪曲。 你说民主不强，自己的中国政治不是追求纯粹的民主，而是现在追求大国变革的基本秩序和基本业绩的平衡。 然后，我们稍微说明一下。 中国政治中的民本精神是儒家精神、仁政精神，取代我们主流语言的是“全心全意为人民服务”、“权为人民服务”。 这包括对民主的理解等许多其他问题，因此政府强调的民主可能越来越偏向人民民主的话。 不是民间特别是文化水平高的普通人，他们认为的民主主义可能还有民本的颜色。 政府，党为我们办好事件，改善我们的生活，搞好这个国家的管理，这是民本色彩的民主主义。 但是知识分子关心的可能是越来越多的自由主义民主。 当然，知识分子也有分化，不一定是自由主义的民主主义 中国的实际统治精神是权威主义，在权威主义下人民本来就采用民主主义，但整个社会的一般公共、部分知识精英、媒体不一定接受这样的框架结构，他们在自由民主的框架下包容民主，  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 当代中国政治精神高度复合性的第二点是，中国现在的政治运营体现了(甘阳)提出的“三统”优势，除了以前帝国精神、社会主义新的以前传入外，再加上邓小平以来高度实用主义的理性资本主义精神 这三种精神也高度混杂 中华帝国以前传来的大背景是我们有这个遗产，但这个遗产被采用的时候有比较确切的线路。 我们提取帝国遗产和帝国精神时，关注整个大中华圈统一的方向。 这里用帝国的精神，对少数民族地区也加强这种帝国式的管理战略，但更第一是关注特别行政区和台湾的这种统一的需求，在调用精神资源以前就流传下来了。 我们治理这么大的国家，它有帝国的精神 第二，社会主义精神应该说它是主体，不要忽视它。 中国政治精神中最充分、最强大、最挤的表现空间最充分的是社会主义的政治精神，是工农的语言、人民民主的语言、大众路线的表现方法，这大家不习惯，也是相反的，但你是社会主义的 接触中国政治的性质，在中国政治的未来方向，特别是中国政治有可能改革成什么样的阶段的问题上，社会主义构成了基本的边界，至少不容易改变这种性质  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 其次是实用主义或理性资本主义的精神，理性资本主义的精神，在中国这个政治框架下迅速发展市场经济，扩张资本的影响很大。 那是如何对政治制度进行相应的调整，安排资本和权力的关系。 这与这种精神高度实用主义有关，它没有意识形态，对具体官员和政府人员来说，他们为了迅速发展市场经济，表现良好的经济业绩，他可以没有意识形态的负担，所以这正好  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 这是复合精神的优势，因为在社会主义框架的庇护下用实用主义的旗帜运营中国的政治，中国的政治会呈现什么样的结果呢？ 我理解的是，对这个社会，什么样的管理战略和管理方法对处理现在的问题有效，统治者拒绝了大众，无论它是民主的还是权威的，无论是大众路线的，还是民主的。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 现代中国政治复合精神的第三点是中国政治有鲜明的民族主义精神，中国本位、中国主体性大国的野心还隐藏在普通民众和政权团队中，而且在某种程度上超越了意识形态，但中国不单纯追求中国的主体性 它通过国家快速发展的努力实现一点普遍性，值得为整个世界作出贡献。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 中国还是有对“天下”的责任 中国毕竟是大国，大国往往负有责任 因为大国多，领土广，十几亿人的现代化给人的想象不同 所以，在世界政治过程中，在世界政治价值的形成中，中国一定会做这项工作，只要崛起到一定的时候。 不要认为现在的社会科学界重建中国的语言体系完全是官方的。 官方当然在后面推进。 一个国家必须形成自己的发言权。 当然，你必须培养投资资源，培养人才做这项工作。 但这至少是中国部分公众的心理，是很多知识分子的需要，大家都承认这一点。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 像中国这样的大国是文明以前传下来的，现在又是这么重要的国家，不能说现在的迅速发展、政治模式是否有世界意义 这样的制度到底应该如何定性，民族主义和普遍感情之间还有一种融合，中国不仅仅追求狭隘的中国自己的利益，它一定要有普遍的表现。 当然，这种普遍表现和“普遍价值”有一定的差异，从而可以平衡所谓的普遍价值 中国有自己的表现。 例如，我们强调“仁”、人与人之间的友好、“和而不同”。 这些价值正是来自中国自己文明的基础。 有些国家在一定程度上发展迅速之后一定要强调自己的发言权 所以，社会科学和政治哲学都非常势利，其背后与权力有关 社会科学还是美国最好。 现代中国政治的复合结构 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 二是现代中国政治的复合结构，中国的政治结构高度复合，有四个方面，我先谈谈前三个方面。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 第一，中国党和政府之间的结构非常多，复杂，不简单用党代政、党政区分，不是这么容易解释的 中国党和政府之间强调在党中统一政治 在大的象征性权力、第一意识形态、人事权力方面党绝对是统一领导的，但党和政府之间有分工，这个分工是隐式的、惯例的，所以没有那么简单，什么成分都有，以独特的方法交织在一起 所以，党和党的关系，不清楚就可以简单地定性。 或者，如果看不到分工的这一部分，就容易影响中国现实的评价。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 其次，即使在中央和地方之间，你也很难说那是中央集权制，很难说是真正的联邦制，非常矛盾。 一个派系主张中国实行联邦制，但实行联邦制会冲击个别地区统一。 事实上，中国的政治已经实行了部分联邦制。 中国的政治在结构上有准联邦制的要素。 例如，我们港澳特别行政区、少数民族地区实施的地区自治，联邦颜色并不特别强，但一定的联邦颜色，中国政治在某种程度上与地方性结合在一起。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 三是国家与社会的关系，党、国与个人的关系 两者也是复合的结构 另一方面是权威主导，党、国肯定是以个人为主导，国家也是以社会为主导，但必须承认独立的个人、自主的社会、半自主的社会、灰色的社会也在成长。 这种社会结构突破了原来由单一党、国家全面主导的社会结构 现在中国的社会力量非常强，可以和资本力量结合，和市场力量结合，消除主流，操作媒体 个人认为，在常态的社会中，每个人都关注自己的好处，才是最有力量的  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 复合结构的第四个方面:虽然没有详细叙述，但与中国的政治结构和政治制度有关，除了正式的制度结构以外，还有背后活动的非正式的人际结构 无论是高层还是我们的乡镇政权 人类结构会推进正式结构，正式结构对人类结构也有一定的制约，但实际上正式结构通过人类结构维持着人与人的关系。 现代中国的政治是如何运转的 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 复合的过程，即现代中国政治的具体运作也是复合的  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 一是中国民主与集权、外部输入与内部输入的政治进程，它们高度复合 你说这是纯粹的民主？ 那又有集权 你说集权吗？ 虽然也有民主主义的部分，但必须注意是集权的，有利用民主主义的东西，以内部输入为主导，即体制内的机构自行探索社会需求的主导要素。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 其次，中国的中央集权和地方分权也是复合的，例如，中国的中央和地方政府之间实际上也有协商的相互作用的过程，并不是单纯地中央被压下地方执行。 这带有联邦色彩，有地方自主出力和反馈的过程，中央也尊重地方的习性权力范围。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 三是权力和权利之间，中国一方面有官职政治运行的特点，另一方面在这样的所谓权威框架下，普通个体和社会有很多解除权威、与权威进行交易、妥协、牵制权威的环节和过程。 这个过程可能不那么普遍，但有主体性。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 最后，中国政治精英的交替也是培养、选拔和选举相结合的过程，虽然有形式上的选举主导的过程，但实际上是培养出来的，从上到下选拔，但这个选拔并不是完全的选拔，也有选举和舆论调查的过程，正如大众的评价。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 我们平静地去看中国的政治，从精神到结构到运行的过程，它是非常多方面的 我列举了几点。 一是中国政治的复合形态来源于其大国属性，中国内部的管理事务非常多，政治结构和过程必须适应这样多的复杂性 二是来自中国文明以前的传入，有历史进程的曲折和许多杂合性，是近代以来共和国革命以前的传入，是社会主义新以前的传入，是改革开放近以前的传入，这些以前的传入结合在一起 三是来源于社会政治变革的重叠性质，中国社会行业也叠加了各种社会现象，治理时也是不同的治理方法和治理性质的叠加，毕竟是从功能角度来看的 我想如果政治被调试，为了满足社会的需要而尝试的话，那一定会调整的。 理念只不过是底线的制约 最后来自中国政治的主导快速发展战略是在大框架下进行实用主义的调试  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； q&； a ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 刘伟:社会迅速发展到更高的阶段，国家排名向后移动，人的自由成为第一 。  ；  ；  ；  ；  ；  ； 大学生应该如何看待政治？ 中国政府高度实用主义的管理方法对社会问题的处理有什么影响？ 在5月18日的知行读书沙龙中，武汉大学政治公共管理学院的副教授刘伟和听众就现在关心的政治问题进行了深入的交流  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 以下是澎湃记者摘录的一些问答:  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 问:大学生应该怎么看政治？ 作为学者，你最初是什么心情？ 那之后有什么变化？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 刘伟:大学生本来可以发生一些公共行为等事件 当代大学生的精英意识和自信正在弱化 但是大学生和国家政治的关系很重要  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 首先要明确大学生的政治状况、政治框架和社会环境 作为大学生首先学好专业，保持对政治的关心和理性思考关系到这个国家民族未来的基本政治水平和政治素养 但是，形式上，有点大规模的政治行动还没有到时候，必须转换为关键点，社会危机在某种程度上，大学生找不到工作，社会底层的人更多，上升不了，有社会压力，集体行 大学生做社会行业公共空间的事件，能促进人与人的信任，希望大家变强。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但是对我自己来说，社会科学变长，变得保守，成为人文会长的时间可能会兴奋。 事实和价值有所分歧，但一不小心就会因为政治现实的多而搁置理想和理念 政治变革首先不是学者，社会科学家首先是知识生产  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 人是以自己的年龄、职业和身份制造的。 能做的就是想想，说实话。 有学者说，我的一些变化确实是有的，但有些变化是可取的，有些地方需要自我警戒  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 问:你对中国的特色有什么看法？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 刘伟:让我们先回到本第一个问题。 在现代情况下，自然人的需要是什么？ 安全、自由、自我实现，必要的一点价值首先保留价值的实现形式 重新思考人的基本面，看内涵定义和语言表达 例如，“自己不想要的地方，不要实施人/自由主义，还是有共识，有普遍价值” 到目前为止，西方的普遍价值基本成立，非常有说服力 我们基本同意，只是稍微改造了一下。 我们的改造是有权力的因素，我们把国家放在第一位，非常有战略意义。 关于价值也承认，没有否定 社会发展得更高，可能会削弱国家，把国家的名次往后错。 人的自由第一，毕竟是社会迅速发展的阶段，这个阶段是政府和民众对人的共同方面的理解度，背后是人的解放度。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 问:中国政府高度实用主义的管理方法对社会问题的处理有什么影响？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 刘伟:中国社会问题管理的两个方面是利益交换和制度建设相结合 关于相关行业的具体解体，可以更加体会到这一点 以征地拆迁和农民工工资领取问题为例进行解体，对于农民工工资领取的部分，制度化完全可行，建立工人代表制度，国家也进行建设。 但是，对于征地拆迁问题，在具体的执行阶段，在制度化相当困难的当前结构下，必然迫切需要很多灰色空间的运营方法，但这种灰色空间完全与制度化有关，需要考虑中国转型时代的许多复杂  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 问:有人认为西方的民主制度近年来受到了很大的挑战。 原因是金融危机和中国的崛起。 你觉得怎么样？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 刘伟:首先中国作为人口大国，连续两三十年稳定高水平的迅速发展，意义非常重大，是具有世界影响的历史性事情。 美国、欧盟关注中国 (西方)关于如何说明和评价崛起背后的问题，意见有所分歧，但对现在主流价值的认识没有影响的一部分学者反省，反省是以前就传下来的，不是中国崛起的政治事情。 西方对中国的看法正在改变，这种比较有效的权威需要学术解释  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 从个人角度来看，中国社会迅速发展的意义有多大，需要注意 第一，中国社会迅速发展到现在，付出的代价特别大，很多负面的代价还没有被充分认识到。 其二，长期来看，这种制度、快速发展模式短期内不容易进行公正全面的评价，一个国家的崛起成为模式，几十年的快速发展还不够，想让别人在价值、制度上同意，需要更多的时间吗  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 问:中国社会事务的管理能力非常强，那个方向怎么样了？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 刘伟:这个问题可以分为两个部分。 中国的权威在权力和资源的集中中，对推进经济的迅速发展起着很大的作用。 特别是我们的公共设施可以在短时间内迅速改善，权威确实是重要的原因之一。 这在海外的研究中也能看到 但另一个问题是任何国家经济的快速发展都有周期性的界限。 也就是说，经济增长进行到一定程度后，进入缓慢的增长阶段，进入瓶颈期。 因此，如果基础设施事业在不久的将来完成，包括基本的国民待遇在内，经济的迅速发展就会变慢，到那时经济将不能依靠政府的大规模推进，必须寻找市场本身的力量(也就是说，政府必须寻找这样的力量) 其背景包括政府的变革，客观上为了获得新的财政来源，需要征收新的税收，依赖民众的税收来维持政府的运营，现在依赖于土地出让金等方法，政府的运营依赖于各公民个人的纳税  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 所以，政府的变革是一步一步阶段性的，现在政府有资源，民众不需要支付过高的税收——我们的税收已经很高了，不太排斥——当然可以这样做 今后，当每个人都仔细审视自己的税收和利益时，追究政府税收的去向，民众一听，政府的力量就受到约束，民主的东西就出来了，这是可以预见的。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 结果，中国短期内政治跟着经济，政府会怎么样要看经济迅速发展的情况 但是，中国社会的特殊性之一是政府拥有极大的政治能力和权力，同时掌握大量的资源，执政党掌握的资源非常丰富，国家的资源也非常丰富(国有银行、公司、外汇等)。 这些资源还可以长期使用，已经到了经济变革和政治变革的阶段。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； [本发言是刘伟酿造论文的一部分复印件。 他希望能就这个问题与不同的观点者深入讨论，促进论文观点的完整性 大家可以直接用邮件发送刘伟老师wu-liuwei@163，请告诉我“请说”、“请说” 感谢您提供武汉蹭课(微信号whcengke )的讲座速记 速记整理:王心怡、李莹、周洪宝、刘艳、校对:曹建雄] ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 演讲者介绍:  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 刘伟:武汉大学政治与公共管理学院副教授 第一个研究方向:基础政治、现代中国政治与后发国家政治的变革 着作有《难以产出的村落政治——对村民集体活动的中观透视》中国社会科学出版社2009年版 这本书出版后《中国图书评论》、《中国农村研究》、《中国共产党浙江省委党校学报》等专业杂志发表了研究性书评。  ； (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )